8. Greşita aplicare a pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, in
condiţiile in care pedeapsa principală este amenda.
În art. 3201 alin. 7 C. pr. pen. se prevede că inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă
prevăzute de lege, în cazul pedepsei
închisorii, şi de reducerea cu o
pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.
Întrucât infracţiunea prev. de
art. 64 lit.
m) din OUG nr.23/2008 este sancţionată cu pedeapsa amenzii penale, urmare
aplicării dispoziţiilor art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., limitele de
pedeapsă se reduc cu o pătrime, aşa încât minimul special devine 4.500 lei
amendă penală, iar maximul special devine 7.500 lei amendă penală.
Potrivit art. 71 alin. 1, 2 C. pen., pedeapsa accesorie constă în interzicerea drepturilor prevăzute în
art. 64 şi condamnarea la pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau a închisorii atrage
de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) - c) din
momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă şi până la
terminarea executării pedepsei, până la graţierea totală sau a restului de
pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării
pedepsei.
De
esenţa pedepsei accesorii este faptul că această categorie de pedeapsă penală
nu poate fi alăturată decât pedepselor principale ale detenţiunii pe viaţă şi
închisorii, iar nu şi pedepsei principale a amenzii penale.
Art. 64 din OUG
nr. 23/2008
Art. 3201
alin. 7 Cod procedură penală
Prin sentinţa penală nr.
591/267.04.2011 pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. 1235/327/2011
s-au dispus următoarele:
In baza
art. 64 lit. m) din OUG nr.23/2008, cu aplic. art. 3201 Cod procedura
penala condamna inculpatul P.D., ns. la 06.01.1979 in com. Mahmudia, jud.Tulcea,
domiciliat in com. Mahmudia, jud.Tulcea, cetăţean român, necăsătorit, studii 8
clase, pescar la Asociaţia
producătorilor de peşte „N”, fără antecente penale, la plata sumei de 4000 lei
amendă penală şi interzicerea dreptului de a pescui pe o perioadă de un an,
pentru savarsirea infractiunii de producere,
import, deţinere, comercializare sau utilizare a uneltelor de plasă de tip
monofilament.
În baza art.71 C.pen., interzice
inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit.b
C.pen., pe durata pedepsei.
In baza
art. 64 lit. m) din OUG nr.23/2008, cu aplic. art. 3201 Cod
procedura penala condamna inculpatul C.T., ns. la 01.04.1953 in com. Dunăvătu
de Jos, jud.Tulcea, domiciliat in com. Mahmudia, jud.Tulcea, cetăţean român,
studii 8 clase, căsătorit, pescar la Organizatia de Pescari H.R., fără antecedente
penale, la plata sumei de 4000 lei amendă penală şi interzicerea dreptului de a
pescui pe o perioadă de un an, pentru savarsirea infractiunii de producere, import, deţinere, comercializare
sau utilizare a uneltelor de plasă de tip monofilament.
În baza art.71 C.pen., interzice
inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit.b
C.pen., pe durata pedepsei.
Admite in parte
cererea de despagubiri civile formulata de catre partea civila A.R.B.D.D.
Tulcea.
Obliga inculpatii in
solidar la suma de 505,3 lei reprezentand diferenta dintre suma cu care
A.R.B.D.D. Tulceas-a constituit parte
civila si contravaloarea a 163
kg peste specia caras (81,5 lei) care s-a predat cu
N.R.C.D. nr. 32 din data de 17.08.2010 la SC G.C.T.Tulcea.
În baza art.
66 alin.1 din OUG nr. 23/2008, va dispune confiscarea unui număr de 20 unelte
de pescuit monofilament depuse la
Camera de Corpuri Delicte a I.J.P.F. Tulcea cu dovada seria
AB nr. …/05.01.2011, cele doua rame din lemn, ambarcatiunea din fibră de sticlă
cu nr. de rol 060053, un motor de barcă YAMAHA de 15 CP in 4 timpi cu seria
F15CMH – 6AGK/S/1004667 şi un rezervor din plastic cu o capacitate de 25 litri.
În baza art. 66
alin.2 din OUG nr. 23/2008, va dispune confiscarea cantităţii de 163 kg. peşte ridicată de la
inculpaţi şi în baza art. 66 alin.3 din OUG nr. 23/2008, va dispune virarea de către
custodele SC G.C.T. Tulcea, a sumei de 81.5 lei către bugetul de stat.
În baza art.191 alin. 2 C.proc.pen., obligă pe
inculpatul P.D. la plata sumei de 130 lei, cheltuieli judiciare avansate de
stat (din care 50 lei cheltuieli judiciare din faza de urmarire penala).
În baza art.191 alin.2
C.proc.pen., obligă pe inculpatul C.T. la plata sumei de 130 lei, cheltuieli
judiciare avansate de stat (din care 50 lei cheltuieli judiciare din faza de
urmarire penala).
Pentru a pronunţa această
hotărâre prima instanţă a reţinut că la termenul din data de 19.04.2011
inculpaţii au solicitata aplicarea dispoziţiilor art. 3201 C. pr. pen.
privind judecata în cazul recunoaşterii, cerere încuviinţată de instanţa.
Instanţa a reţinut cădin întreg materialul probator rezulta
ca in urma unei acţiuni pe linia combaterii acţiunilor de braconaj piscicol
desfăşurate de către organele de poliţie din cadrul Serviciul Politiei Delta
Dunarii pe Lacul Gorgova, numiţii P.D. si C.T. au fost depistaţi in timp ce
scoteau 20 de setci monofilament din apa, avându-le deja in ambarcaţiune cu
captura in ele.
După ce au scos uneltele de pescuit din apă,
cele două persoane au fost identificate, fiind vorba de inculpaţii P.D. si C.T.,
care au relatat faptul ca la începutul lunii august 2010, au găsit pe malul
gârlei Filatului 20 setci monfilament infasurate intr-o carpa. In seara zilei
de 15.08.2010, întrucât nu se mai prindea peste pe Dunare, inculpaţii au luat
decizia sa instaleze cele 20 de setci monofilament pe Lacul Gorgova, iar a doua
zi, in jurul orelor 22:00 fiind surprinşi de organele de politie atunci când
doreau sa le scoată. In setcile mai sus menţionate s-a găsit cantitatea de 163 kg. peste, specia caras,
care a fost predata cu NRCD nr. 32/17.08.2010 la SC G.C.T. Tulcea. Ambarcaţiunea si ramele au fost lăsate
in custodia lui P.D., iar motorul si rezervorul in custodia lui C.T.
Situaţia de fapt descrisa s-a
stabilit în baza declaraţiile date de către inculpaţi coroborate cu procesele
verbale de confruntare, de sesizare din oficiu de constatare a faptelor, cu
procesul verbal de predare la camera de corpuri delicte a celor 20 de setci
monofilament, a motorului de barcă şi rezervorului de benzină, bărcii din fibră
şi a ramelor din lemn, cu nota de predare a cantităţii de 163 kg. peşte proaspăt
capturat de la autori.
Prin urmare, fapta inculpaţilor
care in noaptea de 15/16.08.2010 au deţinut şi pescuit cu 20 de setci
monofilament cantitatea de 163
kg peste din Lacul Gorgova întruneşte din punct de
vedere obiectiv şi subiectiv elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută
de art. 64 lit.m) din OUG 23/2008.
In ceea ce priveste latura civila
a cauzei, instanţa a admis in parte cererea de
despăgubiri civile formulata de către partea civila A.R.B.D.D. Tulcea, obligând
inculpaţii in solidar la suma de 505,3 lei reprezentând diferenţa dintre suma
cu care A.R.B.D.D. Tulceas-a constituit
parte civila si contravaloarea a 163
kg peste specia caras (81,5 lei) care s-a predat cu
N.R.C.D. nr. 32 din data de 17.08.2010 la SC G.C.T.Tulcea.
Împotriva sentinţei penale nr.
591/26.04.2011 pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. 1235/327/2011 au
declarat recurs inculpaţii P.D. şi C.T., fără a indica motivele de recurs.
Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei penale
recurate, din oficiu, potrivit art. 3856 alin. 3 C. Pr. Pen., curtea constată
că recursurile declarate deinculpaţiiP.D. şi C.T. sunt fondate.
Prima instanţă a stabilit în mod
corect starea de fapt, încadrarea juridică şi vinovăţia inculpaţilor P.D. şi C.T.,
fiind îndeplinite condiţiile impuse de art. 345 alin. 2 C. pr. pen. pentru
pronunţarea unei soluţii de condamnare. De altfel, inculpaţii P.D. şi C.T. au
recunoscut comiterea faptei, solicitând judecarea potrivit procedurii prevăzută
de art. 3201 C.
pr. pen. privind judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei, exclusiv pe baza
mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, care în speţa
prezentă oferă elemente suficiente pentru stabilirea stării de fapt.
Curtea constată că
individualizarea pedepselor principale aplicate inculpaţilor corespund
criteriilor generale prev. de art. 72
C. pen., dându-se eficienţă circumstanţelor reale de
comitere a faptei, care imprimă un grad suficient de ridicat de pericol social
al faptei comise, dar şi datelor personale şi conduitei procesuale a
inculpaţilor.
Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de
dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în
partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana
infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea
penală.
În
stabilirea unei pedepse care să reflecte scopul şi funcţiile pedepsei, prin
raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se
examina cumulativ atât circumstanţele reale de comitere a faptei, cât şi
circumstanţele personale ale inculpatului.
Din
punct de vedere al circumstanţelor reale de comitere a faptei, se constată că
inculpaţii au acţionat pe timp de noapte, au instalat un număr important de
setci, reuşind să prindă cantitatea de 163 kg peşte, consecinţele pentru fondul
piscicol nefiind neglijabile.
Din
punct de vedere al datelor personale, se constată că inculpaţii nu sunt
cunoscuţi cu antecedente penale, studii 8 clase, nu sunt căsătoriţi, se ocupau
cu activitatea de pescuit, au recunoscut săvârşirea faptei.
Ca atare, din coroborarea tuturor
acestor date, curtea apreciază că aplicarea unor pedepse egale cu minimul
special prevăzut de lege exprimă gradul de pericol social al faptei şial persoanei inculpaţilor şi este în măsură
să asigure atingerea scopul şi funcţiile prevăzute de art. 52 C. pen., atât din
perspectiva prevenţiei generale, cât şi a prevenţiei speciale.
Curtea observă însă că prima
instanţă a reţinut, urmare a aplicării dispoziţiilor art. 3201 alin.
7 C. pr.
pen., călimitele speciale ale pedepsei
prevăzute de lege se reduc cu 1/3, tocmai de aceea a aplicat pedepse de 4.000
lei amendă penală (care în opinia primei instanţe ar fi egale cu minimul
special redus în condiţiile art. 3201 alin. 7 C. pr. pen.), în condiţiile
în care minimul special prevăzut de lege era de 6.000 lei amendă penală.
În art. 3201 alin. 7
C. pr. pen. se prevede că inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, şi de
reducerea cu o pătrime a limitelor
de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul
pedepsei amenzii.
Întrucât infracţiunea prev. de art. 64 lit. m) din OUG
nr.23/2008 este sancţionată cu pedeapsa amenzii penale, urmare aplicării
dispoziţiilor art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., limitele de pedeapsă se reduceau
cu o pătrime, aşa încât minimul special devenea 4.500 lei amendă penală, iar
maximul special devenea 7.500 lei amendă penală.
În consecinţă, pedepsele principale aplicate inculpaţilor sunt nelegale, în
condiţiile în care s-au aplicat pedepse de câte 4.000 lei amendă penală, însă
neregularitatea nu poate fi remediată în recursul inculpaţilor, în considerarea
dispoziţiilor art. 3858 C.
pr. pen. care consacră principiul neagravării situaţiei în propria cale de
atac.
Curtea constată că recursurile inculpaţilor sunt fondate, în ceea ce
priveşte greşita aplicare a pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi.
Potrivit art. 71 alin. 1,2
C. pen.,
pedeapsa accesorie constă în interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 şi
condamnarea la pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau a închisorii atrage de drept
interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) - c) din momentul în care
hotărârea de condamnare a rămas definitivă şi până la terminarea executării
pedepsei, până la graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la
împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei.
De esenţa pedepsei accesorii este faptul că
această categorie de pedeapsă penală nu poate fi alăturată decât pedepselor
principale ale detenţiunii pe viaţă şi închisorii, iar nu şi pedepsei
principale a amenzii penale.
Drept urmare, este nelegală aplicarea pedepsei
accesorii a interzicerii unor drepturi, în condiţiile în care pedeapsa
principală este amenda penală, aşa încât se va dispune înlăturarea pedepselor
accesorii aplicate inculpaţilor P.D. şi C.T.
Pentru aceste considerente, în
temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d cod procedură penală, se vor admite
recursurile declarate de inculpaţii P.D. şi C.T. împotriva sentinţei penale nr.
591/26.04.2011 pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. 1235/327/2011.
Se va casa în parte sentinţa
penală recurată şi, rejudecând, se vor înlăturapedepsele accesorii aplicate inculpaţilor.
În temeiul art. 192 alin. 3 cod
procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat în procesul
penal vor rămân in sarcina acestuia .
Se vor menţine celelalte
dispoziţii ale sentinţei penale recurate.