20. Hotărâre
de dizolvare. Plângere împotriva rezoluţiei reprezentantului ORC privind
numirea unui lichidator judiciar.
Art.237 al.7, al.8 – Legea
nr.31/1990
Decizia civilă nr. 2148/COM/15.12.2010
Dosar nr. 10718/118/2010
SC E. SRL a formulat plângere împotriva rezoluţiei
nr.15799/05.08.2010 prin care directorul ORC Constanţa a respins cererea de
numire a unui lichidator judiciar la S.C.
F.U. S.R.L.
În motivarea plângerii s-a arătat că împotriva
societăţii sus menţionate a fost pronunţată o hotărâre judecătorească prin care
s-a dispus dizolvarea de drept. Deoarece S.C. E. S.R.L. deţine împotriva S.C.
F.U. S.R.L. o creanţă care nu poate fi valorificată decât pe calea lichidării,
a solicitat numirea unui lichidator în temeiul prevederilor art.237 alin.7 din
Legea nr.31 /1990.
Prin rezoluţia menţionată,ORC a respins cererea cu
motivarea că hotărârea de dizolvare nu a devenit irevocabilă.
Prin Sentinţa civilă nr.740/COM/21.09.2010
pronunţată in dosarul nr.10718/118/2010, Tribunalul Constanţa a respins
plângerea ca nefondată, reţinând că faţă de prevederile art.237 alin.7 din
Legea nr.31/1990 numirea lichidatorului se va dispune după menţionarea în
registrul comerţului a stării firmei ca fiind „dizolvată”. Atâta timp cât
starea firmei debitoare nu a fost modificată ca urmare a înregistrării
sentinţei irevocabile de dizolvare, cererea de numire lichidator nu putea fi
primită.
Tribunalul a apreciat că S.C. E. S.R.L. urmează să
depună la ORC Constanţa
o cerere de menţionare în registrul comerţului a sentinţei irevocabile de
dizolvare, iar după schimbarea stării firmei, cererea de numire lichidator.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a
declarat recurs SC E. SRL criticând-o pentru nelegalitate.
Criticile aduse hotărârii vizează temeiul care a stat
la baza motivării sentinţei de respingere a plângerii formulată împotriva
rezoluţiei directorului ORC.
Invederează că din Certificatul constatator ataşat
plângerii reiese că împotriva societăţii este menţionată o hotărâre de
dizolvare judiciară conform art. 237 din Legea nr.31/1990.
Cu privire la aprecierea instanţei că „atâta timp cât starea firmei debitoare nu a
fost modificată ca urmare a înregistrării sentinţei irevocabile de dizolvare,
cererea de numire lichidator nu poate fi primită”, arată că Decizia Curţii
de Apel Constanţa, prin care recursul a fost respins irevocabil, a fost
pronunţată la data de 19.04.2010, or nici la data înaintării prezentului recurs
menţiunea cu privire la irevocabilitatea hotărârii de dizolvare nu apare la ORC, situaţie pentru care
recurentă nu are nicio culpă, fiind insă de
natură să ducă la imposibilitatea numirii lichidatorului şi implicit a
recuperării creanţei certe, lichide şi exigibile pe care o are faţă de
debitoare, fiind depăşite termenele expres stipulate de Legea 31/1990.
Examinând recursul prin prisma criticilor
aduse hotărârii de către recurentă, ce au fost încadrate în motivul prevăzut de
art.304 pct.9 din Codul de procedură civilă, dar şi potrivit art.304 1
din Codul de procedură civilă, Curtea constată că este fondat pentru
următoarele considerente:
Potrivit art. 237 alin. 7 şi alin 8 din Legea
nr. 31/1990 :
(7) Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a
hotărârii judecătoreşti de dizolvare nu se procedează la numirea
lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate,
numeşte un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare şi lichidare,
remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate
sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul
Legii nr. 64/1995**) privind procedura reorganizării judiciare şi a
falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
(8) Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condiţiile alin. (7),
cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea
termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din
registrul comerţului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunţată la cererea
Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, cu citarea părţilor, conform
dreptului comun.
Recurenta a formulat cerere la Oficiul Registrului
Comerţului Constanţa pentru numirea unui lichidator judiciar la S.C. F.U. S.R.L. în
temeiul art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990, cerere respinsă în mod
nejustificat, prin rezoluţia nr.15799/05.08.2010 a directorului ORC de pe lângă
Tribunalul Constanţa, pe considerentul că hotărârea de dizolvare nu a devenit
irevocabilă.
Aşa cum rezultă din probele de la dosar, prin Sentinţa
civilă nr.7675/07.12.2009 Tribunalul Constanţa a dispus, în temeiul art.237
alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990, dizolvarea S.C. F.U. S.R.L. pentru
neîndeplinirea obligaţiei legale de a depune anual situaţiile financiare la
oficiul registrului comerţului.
Hotărârea a fost comunicată către ORC Constanţa şi
D.G.F.P. Constanţa, dispunându-se, totodată, şi publicarea acesteia în
Monitorul oficial al României.
Recursul declarat de către D.G.F.P. Constanţa
împotriva Sentinţei civile nr.7675/07.12.2009 a Tribunalului Constanţa a fost
respins prin Decizia nr.604/COM/19.04.2010 a Curţii de Apel Constanţa,
hotărârea irevocabilă potrivit art.377 alin.2 pct.4 din Codul de procedură
civilă şi comunicată către Oficiul Registrului Comerţului Constanţa.
Curtea constată că, deşi recurenta a prezentat la ORC Constanţa
Decizia civilă nr.604/COM/19.04.2010, care are caracter irevocabil conform
dispoziţiilor legale enunţate mai sus, cererea de numire a lichidatorului a
fost respinsă greşit pe considerentul lipsei dovezii rămânerii irevocabile a
Sentinţei civile nr.7675/07.12.2009, ORC Constanţa având obligaţia legală de a
menţiona, din oficiu, hotărârea de dizolvare a societăţii, potrivit
dispoziţiilor instanţei de judecată.
Cum omisiunea neaducerii la îndeplinire a acestor
obligaţii nu poate fi imputabilă recurentei, în temeiul art.312 din Codul de
procedură civilă, Curtea va admite recursul şi va modifica în tot hotărârea
tribunalului, în sensul admiterii plângerii şi anulării Rezoluţiei
nr.15799/05.08.2010 a Directorului ORC de pe lângă Tribunalul Constanţa.
Pe cale de consecinţă, în temeiul art.237 alin.7 din
Legea nr.31/990, va dispune numirea lichidatorului pentru S.C. F.U. S.R.L..
Prezenta decizie va fi comunicată, conform art.7
alin.1 din Legea nr.26/1990, la ORC Constanţa pentru luarea măsurilor de numire a
lichidatorului de către directorul oficiului şi pentru efectuarea cuvenitelor
menţiuni.
