Când în cuprinsul cererii de
recurs nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa deciziei, care face
obiectul recursului, ceea ce presupune indicarea punctuală a motivelor de
nelegalitate prin raportare la soluţia pronunţată şi la argumentele folosite de
instanţă în fundamentarea acesteia, iar succesiunea de fapte şi afirmaţii din
cuprinsul cererii de recurs nefiind structurată din punct de vedere juridic în
aşa fel încât să se poată reţine, măcar din oficiu, vreo critică susceptibilă
de a fi încadrată în cazurile de modificare ori casare prevăzute de art.304
C.pr.civ., în limita cărora se poate exercita controlul judiciar în recurs,
sancţiunea care intervine este nulitatea recursului.
Curtea de Apel Ploieşti, Secţia I
Civilă,
Decizia civilă nr. 1525 din 11
aprilie 2012.
Prin cererea înregistrată pe
rolul acestei instanţe sub nr.15787/281/2009 reclamantul IV a chemat în
judecată pe pârâtul IV solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa
să stabilească suprafaţa caii de servitute existente intre proprietatea
reclamantului si cea a paratului si obligarea paratului la respectarea
servituţii instituite; obligarea paratului la acordarea unei despăgubiri pentru
lipsa de folosinţa a acestei servituţi si obligarea paratului la desfiinţarea
ferestrelor imobilului sau deschise spre proprietatea reclamantului.
În drept s-au invocat prev. art.
611-613 C.civ.
În dovedirea cererii, reclamantul
a depus la dosar, in copie, următoarele înscrisuri: sentinţa civila
nr.3043/2005 si convenţia autentificata sub nr.3932/05.08.2009.
Pârâtul, legal citat, a formulat
întâmpinare - cerere reconvenţionala prin care a solicitat respingerea acţiunii
ca neîntemeiata.
Prin decizia civilă nr. 554 pronunţată la data de 7 noiembrie
2011, Tribunalul Prahova a respins ca neîntemeiată acţiunea şi cererea
reconvenţională, reţinând următoarele:
Prin sentinţa civila nr. 3043 din 30.01.2005
pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr.6179/2004 s-a dispus ieşirea
din indiviziune asupra averii rămasa de pe urma autorilor parţilor, fiind
omologata varianta II din raportul de expertiza efectuat de expert CC, varianta
solicitata de toate părtile aflate in indiviziune, instanţa luând act ca
niciuna din parţi nu a formulat obiecţiuni la acest raport de expertiza( astfel
cum rezulta si din practicaua sentinţei dar si din cererea reclamantului).
Împotriva acestei sentinţe a declarat
recurs pârâtul IV, susţinând că instanţa
de fond a apreciat în mod greşit şi a interpretat în mod greşit actul juridic
dedus judecăţii.
Astfel, atât pe fondul cauzei cât şi în apel,
a arătat că nu a restricţionat dreptul de trecere în favoarea reclamantului,
iar servitutea de trecere a fost stabilită nelegal şi în mod abuziv, atât timp
cât imobilul aparţinând reclamantului are acces la drumul public.
Consideră că prin decizia civilă pronunţată de
Tribunalul Prahova i-au fost încălcate drepturile la judecarea în mod
echitabil.
Curtea, examinând excepţia nulităţii
recursului, constată că aceasta este întemeiată, deoarece în speţă nu sunt
incidente disp. art. 304 1 C.proc.civilă,
motivarea recursului trebuie circumscrisă unuia dintre motivele prevăzute de
disp. art. 304 C.proc.civilă.
Potrivit disp. art. 302 1C.proc.civilă, cererea de
recurs este nulă dacă nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se
întemeiază recursul, ori în speţă, aşa cum a sesizat intimatul „Când în
cuprinsul cererii de recurs nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa
deciziei, care face obiectul recursului, ceea ce presupune indicarea punctuală
a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluţia pronunţată şi la
argumentele folosite de instanţă în fundamentarea acesteia, iar succesiunea de
fapte şi afirmaţii din cuprinsul cererii de recurs nefiind structurată din
punct de vedere juridic în aşa fel încât să se poată reţine, măcar din oficiu,
vreo critică susceptibilă de a fi încadrată în cazurile
de modificare ori casare
prevăzute de art.304 C.proc.civ., în limita cărora se poate exercita controlul
judiciar în recurs, sancţiunea care intervine este nulitatea
recursului.”
Ori, în speţă motivele formulate
de către recurent nu pot fi încadrate în nici unul din cazurile prevăzute de
disp.art. 304 C.proc.civilă,
astfel că în temeiul disp.art. 302 1
C.proc.civilă , Curtea a admis excepţia invocată de
către recurent şi a constatat nulitatea recursului formulat de către
acesta.
