|
Recalculare pensie. Luarea în considerare la stabilirea
punctajului mediu anual şi a cuantumului pensiei, a sporului în acord global
Curtea de Apel
Cluj, Sectia Ia civilă, decizia civilă nr. 267/R din 29 ianuarie 2013
Prin sentinta civilă nr. 11684/08.11.2012, pronuntată de
Tribunalul Cluj sa admis actiunea civilă formulata de reclamanta B.M.,
împotriva pârâtei CASA JUDETEANA DE PENSII CLUJ şi în consecintă:
A fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantei
cu luarea în considerare, la stabilirea punctajului mediu anual şi a
cuantumului pensiei,l a sporului in acord global mentionat în Adeverintele
nr.2557/25.05.2005 si nr.2491/19.05.2005 emise de SC I. SA BUCURESTI, începând
cu data de 01.10.2011.
Pentru a pronunta această hotărâre prima instantă a retinut
următoarele:
Reclamanta beneficiază de pensie pentru munca depusă şi limită de
vârstă conform Deciziei de pensionare nr. 209925/02.03.2012, drepturile de
pensie ale acesteia au fost stabilite în functie de salariile tarifare de
încadrare cuprinse în carnetul de muncă seria O.G. nr. 209996.
La data de 06.09.2011 reclamanta a depus la pârâtă cererea
înregistrată sub nr. 18837281347 prin care a solicitat recalcularea pensiei si
în functie de veniturile dovedite cu Adeverintele nr. 2557/25.05.2005 si
2491/19.05.2005 din care rezultă că a beneficiat de venituri suplimentare fată
de cele înscrise în carnetul său de muncă, adeverinte eliberate de S.C. I. S.A.
La această cerere pârâta ia răspuns că nu îi ia în considerare
activitatea desfăşurată în acord global potrivit dispozitiilor din anexa nr. 15
pct.VI din Legea nr. 263/2011.
Din Adeverintele nr. 2557/25.05.2005 si 2491/19.05.2005 şi copia
dosarului de pensie, rezultă că reclamanta a beneficiat de sporul pentru acord
global, spor care nu a fost luat în considerare la stabilirea drepturilor de
pensie.
Raportânduse la prevederile art. 107 alin.3 si 5 din Legea nr.
263/2010 şi ale pct.VI din Anexa nr. 15 a H.G nr. 257/2011 privind Normele de
aplicare a Legii nr. 263/2010, instanta a retinut că reclamanta nu este
îndreptătită să i se recalculeze pensia în raport cu veniturile realizate cu
titlu de regie si premii deoarece acestea nu făceau parte din baza de calcul al
pensiei, indiferent de plata contributiei sociale.
Referitor la veniturile realizate în acord global, Inalta Curte de
Casatie si Justitie, prin Decizia nr. 19/17.10.2011, dată în solutionarea unui recurs
în interesul legii a stabilit că în interpretarea dispozitiilor art. 2 lit. e,
art. 78 şi art. 164 alin.1 si alin.2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul
public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. 1 si art. 2
din O.U.G. nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public
„formele de retribuire obtinute pentru prestarea muncii în acord global,
prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a din Legea retribuirii după cantitatea si
calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea si
recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul
brut si, dacă pentru acestea, sa plătit contributia de asigurări sociale la
sistemul public de pensie”.
Reglementarea anterioară este similară cu cea din Legea nr.
263/2010 si ca atare, concluziile retinute de către Înalta Curte de Casatie si
Justitie sunt aplicabile si în cazul cererilor de recalculare a pensiei
întemeiate pe veniturile realizate în acord global, formulate în temeiul
dispozitiilor Legii nr. 263/2010.
Aşa cum sa arătat mai sus, din analiza buletinului de calcul
aferent Deciziei nr. 81347/06.09.2011, rezultă că reclamantei nu i sa luat în
considerare datele din adeverintele anterior mentionate pe perioada 16.03.196616.05.1991.
Din adeverintele depuse rezultă în mod expres care sunt sporurile
obtinute de reclamantă, iar nu veniturile brute ale acesteia si, ca atare,
instanta a considerat că la recalcularea pensiei reclamantei trebuie luate în
considerare veniturile mentionate.
Fată de cele ce preced, în temeiul art. 253 lit.f şi g raportat la
art. 256 din Legea nr. 263/2010, instanta a apreciat că cererea reclamantei
este întemeiată, admitândo conform dispozitivului sentintei.
Împotriva acestei
sentinte a declarat recurs pârâta Casa Judeteană de Pensii Cluj,
solicitând modificarea sentintei recurate, în sensul respingerii actiunii.
În motivarea recursului se arată că reclamantul citează o lege
abrogată, anume Legea nr. 19/2000, completată cu Ordinul nr. 680/2007, de
asemenea abrogat.
Decizia nr. 19/2011 a Înaltei Curti de Casatie şi Justitie se
referă tot la legea abrogată, Legea nr. 19/2000, astfel că nu poate acoperi
cele exprimate în Legea nr. 263/2010.
Incidentă în cauză este Legea nr. 263/2010, în vigoare la
01.01.2011, ale cărei Norme de aplicare sunt cuprinse în H.G. nr. 257/2011.
Mentionează recurentul că în opinia Curtii Constitutionale,
problema dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul al
pensiilor constituie problemă de fapt şi de aplicare a legii a căror
solutionare intră în competenta exclusivă a instantelor judecătoreşti.
Doar „neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza
de calcul al contributiei de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a
principiului contributivitătii”. Or, în cazul de fată Anexa nr. 15 pct. VI
exclude expres aceste sume din calculul pensiei:
„Mentiune: Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu
anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform
legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord
sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea
la beneficii a oamenilor muncii din unitătile economice; premiile anuale şi
premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu
caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele
de deplasare şi de delegare, indemnizatiile de delegare, detaşare şi transfer;
drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozitiilor legale, în
cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de
retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor
didactice şi specialiştilor din productie sau din alte domenii de activitate
pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice,
desfăşurate în afara obligatiilor de muncă de la functia de bază, pentru
acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum
şi pentru îndeplinirea unor activităti didactice pentru care nu se justifică
înfiintarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele
suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat
pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică şi care
asigură perfectionarea de specialitate a învătătorilor şi educatorilor; indemnizatiile
de muncă nenormată; compensatiile acordate conform Decretelor nr. 46/1982 şi
nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent”.
De asemenea, în Decizia nr. 990/2009 a Curtii Constitutionale se
arată că „dacă sau încasat sau nu contributii de asigurări sociale de stat
pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual intră în
competenta exclusivă a instantelor judecătoreşti”.
În subsidiar, recurenta arată că potrivit Deciziei nr. 19/2011 a
Înaltei Curti de Casatie şi Justitie, se constată de către instantele învestite
cu cereri de recalculare a pensiilor dacă pentru sumele salariale, reprezentând
venituri suplimentare pentru munca în acord, angajatorul a plătit contributia
de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
În aceste conditii, recurenta solicită instantei să observe că
expresia folosită este una generală, şi anume: „sa plătit CAS şi contributia
pentru pensia suplimentară conform legilor în vigoare”, ceea ce nu indică fără
dubiu contributivitatea sumelor din adeverintă.
Recurenta mai invocă şi prevederile art. 165 alin. 3 şi 4 din
legea nr. 263/2010 prin care se reglementează sporul de vechime care se
utilizează la stabilirea punctajelor lunare.
În drept, recurenta a invocat prevederile art. 299, art. 3041 şi
art. 312 cod. proc. civ.
Examinând cauza
prin prisma motivelor de recurs invocate şi a dispozitiilor legale aplicabile,
Curtea constată că recursul declarat de pârâta Casa Judeteană de Pensii Cluj
este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Din adeverintele nr.2557/25.05.2005 si nr.2491/19.05.2005 emise de
SC I. SA Bucureşti rezultă că în perioada 1979 1983 reclamanta a realizat
venituri suplimentare la retributia tarifară de încadrare, respectiv la
salariul de bază, sub forma veniturilor din acord global. Sa mentionat în
adeverinta nr. 2557/25.05.2005, care completează adeverinta nr.
2491/19.05.2005, că veniturile respective au fost incluse în baza lunară de
calcul a contributiei de asigurări sociale, conform art. 1 din Decretul nr.
389/1972, conform căruia angajatorii au fost obligati să verse la bugetul
asigurărilor sociale de stat o contributie de 15% asupra câştigului brut
realizat de personalul lor salariat indiferent de forma în care sau realizat
aceste venituri.
Se constată astfel ca fiind nefondate criticile recurentei prin
care se sustine că prin adeverintă nu se indică fără dubiu contributivitatea
acestor venituri.
Curtea retine că în spetă, procedura de recalculare a pensiei
cuvenite reclamantei este reglementată de Legea nr. 263/2010 privind sistemul
unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată
ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ, respectiv la data de
06.09.2011.
Astfel, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 şi 5 din Legea nr.
263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor şi/sau a
stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea
acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei
în care a fost înregistrată solicitarea.
Curtea apreciază că în mod corect a dispus prima instantă luarea
în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei a veniturilor
suplimentare reprezentând acord global, mentionate în adeverinta depusă la
dosar, având în vedere că veniturile obtinute cu acest titlu de reclamantă
suplimentar la retributia tarifară de încadrare au fost incluse în baza de
calcul a contributiei de asigurări sociale, conform mentiunii exprese din
adeverintă.
În acest sens Curtea are în vedere că prin Decizia nr. 19 din 17
octombrie 2011 pronuntată de Înalta Curte de Casatie şi Justitie – Completul
competent să judece recursul în interesul legii sa stabilit „În interpretarea
dispozitiilor art. 2 lit. e), art. 78 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Legea
nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări
sociale şi ale art. 1 şi 2 din Ordonanta de urgentă a Guvernului nr. 4/2005
privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem
al asigurărilor sociale de stat, că:
Formele de retribuire obtinute în acord global, prevăzute de art.
12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea şi calitatea muncii
nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea şi recalcularea
pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut şi, pentru
acestea, sa plătit contributia de asigurări sociale la sistemul public de
pensii.”
Dat fiind caracterul obligatoriu pentru instante a dezlegărilor
date de Înalta Curte de Casatie şi Justitie în interpretarea dispozitiilor
legale, conform art. 3307
alin. 4 C.proc.civ., se impune valorificarea adeverintei depusă de
reclamantă la Casa Judeteană de Pensii Cluj în ce priveşte acordul global,
chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozitiile din „mentiunea” de
la pct. VI din Anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor Legii nr.
263/2010.
Întrucât noua Lege privind sistemul unitar de pensii cuprinde
dispozitii legale identice cu cele din Legea nr. 19/2000 în a căror
interpretare a fost pronuntată decizia mentionată, iar dispozitiile din
„mentiunea” de la pct. VI din Anexa 15 la Normele de aplicare a prevederilor
Legii nr. 263/2010 privind veniturile din acord global sunt identice cu cele ce
reglementau în acelaşi sens anterior intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010,
respectiv, cu cele din mentiunea de la finalul anexei la O.U.G. nr. 4/2005,
Curtea de Apel apreciază că se impune a se avea în vedere interpretarea dată de
Înalta Curte de Casatie şi Justitie prin recursul în interesul legii evocat
anterior şi în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri
realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozitiilor Legii nr.
263/2010.
Cum prin sentinta atacată nu sa dispus recalcularea pensiei
reclamante cu luarea în considerare a unor sume cu titlu de spor vechime,
Curtea constată ca fiind lipsite de obiect criticile formulate de recurentă
prin raportare la prevederile art.165 alin. 3 şi 4 din legea nr. 263/2010 care reglementează
sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor lunare.
Pentru considerentele expuse, în baza dispozitiilor art. 312 alin.
1 cod proc. civ., Curtea va
respinge
ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Judeteană de Pensii Cluj.
| 
