|
Procedura
prevăzută de art. 320 ind.1 Cpp. Condiţii privind reţinerea circumstanţei
atenuante prevăzute de art. 74 alin.1 lit.c Cp.
art. 320 ind.1 Cpp.
art. 74 alin.1 lit.c Cp.
În cazul
aplicării dispoziţiilor art. 3201 Cod procedură penală, comportarea sinceră în
cursul procesului penal, constând în recunoaşterea săvârşirii faptelor reţinute
în actul de sesizare a instanţei, nu poate fi calificată ca circumstanţă
atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. c teza a II-a Cod penal,
întrucât recunoaşterii săvârşirii faptelor nu i se poate acorda o dublă valenţă
juridică.
Dispoziţiile
art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal pot fi aplicate concomitent cu dispoziţiile
art. 3201 Cod procedură penală numai atunci când se constată existenţa unei
alte atitudini a inculpatului, după săvârşirea infracţiunii, decât comportarea
sinceră în cursul procesului penal,dintre cele prevăzute de art. 74 alin.1
lit.c Cod penal.
(decizia penală
nr.1134/14.06.2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia I Penală în
dosarul nr. 6083/4/2013)
Prin sentinţa penală nr. 1123 din
data de 10.04.2013 Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, în baza art. 208 alin. 1
– 209 alin. 1 lit. g Cp cu aplic. art. 99 Cp cu aplicarea art. 320/1 alin. 7
C.p.p., a condamnat pe inculpatul minor S.A.G. la o pedeapsă de 2 ani
închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
A
descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa
penală nr. 3127/16.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă
prin decizia penală nr. 229/06.02.2013 a C.A.B. Secţia a-I-a Penală, în
pedepsele componente, după cum urmează:
- pedeapsa
de 2 ani închisoare aplicată în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 211
alin. 1, alin. 2 lit. c Cp cu aplic. art. 99 şi urm Cp şi art. 320/1 alin. 7
Cpp (faptă comisă la 26.08.2010);
- măsura
educativă a internării într-un centru de reeducare (pentru durata 08.08.2011-
06.11.2013) aplicată prin sentinţa penală nr. 1994/08.08.2011 a Judecătoriei
Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin nerecurare la 07.09.2011, pentru
săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 208 alin. 1 Cp cu aplic. art. 99 şi
urm. Cp (faptă comisă la 16.02.2011), art. 208 alin. 1 Cp cu aplic. art. 99 şi
urm. Cp (faptă comisă la 20.02.2011), art. 208 alin. 1-209 alin. 1, alin 2 lit.
b Cp cu aplic. art. 99 şi urm. Cp (faptă comisă la 17.01.2011) şi art 211
alin.1, alin. 2/1 lit. c cu aplic. art. 99 şi urm. Cp (faptă comisă la
04.04.2011);
- pedeapsa
de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 62/25.01.2012 a
Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin nerecurare la 28.02.2012,
pentru infracţiunea prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2/1 lit. c Cp cu aplic.
art. 99 şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 14.04.2010 );
- pedeapsa
de 2 ani închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de
art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp
(faptă comisă la 28.04.2010);
- pedeapsa de
2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 451/16.05.2012 a
Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin nerecurare la 06.06.2012,
pentru infracţiunea prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. c, alin. 2/1 lit. a Cp cu
aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 07.04.2010);
- pedeapsa
de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea
prev. de art. 192 alin. 2 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă
comisă la 07.04.2010); - pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin
aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 26 Cp rap. la art. 208 alin.
1-209 alin. 1 lit. a Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la
07.04.2010);
- pedeapsa
de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 573/22.06.2012 a
Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin nerecurare la 17.07.2012,
pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a Cp cu aplic.
art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 28.09.2010);
- pedeapsa
de 2 ani închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de
art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp, art. 99
Cp şi art. 320/1 Cpp (acte materiale comise la 30.04.2011, 28.04.2011şi
02.05.2011);
- pedeapsa
de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 775/26.10.2011 a
Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin nerecurare la 16.11.2011,
pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a Cp cu aplic.
art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 22.02.2010);
- pedeapsa
de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de
art. 192 alin. 2 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la
22.02.2010);
- pedeapsa
de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de
art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1
Cpp (faptă comisă la 30.04.2010);
- pedeapsa
de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art.
192 alin. 2 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la
30.04.2010);
- pedeapsa
de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de
art. 26 Cp rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a Cp cu aplic. art. 99 Cp
şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 07.05.2010);
- pedeapsa
de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de
art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp
(faptă comisă la 11.05.2010);
- pedeapsa
de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de
art. 192 alin. 2 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la
11.05.2010);
- pedeapsa
de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de
art. 208 alin. 1 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cp (faptă comisă la
10.07.2010);
- pedeapsa
de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de
art. 192 alin. 2 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la
10.07.2010);
- pedeapsa
de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de
art. 208 alin. 1 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cp (faptă comisă la
13.07.2010);
- pedeapsa
de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1808/05.12.2011 a
Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin nerecurare la 05.01.2012,
pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art.
320/1 Cpp (faptă comisă la 16.03.2011);
- pedeapsa
de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de
art. 208 alin. 1 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la
16.03.2011);
- pedeapsa
de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3127/16.11.2012 a
Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr.
229/06.02.2013 a CAB Secţia a-I-a Penală.
- pedeapsa
de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3127/16.11.2012 a
Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr.
229/06.02.2013 a CAB Secţia a-I-a Penală.
- pedeapsa
de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3127/16.11.2012 a
Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr.
229/06.02.2013 a CAB Secţia a-I-a Penală.
- sporul de
1 an închisoare.
În baza art. 36 alin. 1 Cp rap. la art. 33
lit. a şi art. 34 lit. b Cp, a contopit
măsura educativă a internării într-un centru de reeducare şi pedepsele sus menţionate, astfel cum
au fost repuse în individualitatea lor, cu pedeapsa stabilită în prezenta
cauză.
A aplicat
inculpatului sancţiunea penală cea mai grea, respectiv pedeapsa cea mai grea de
4 ani închisoare la care a adaugat sporul de 1 an închisoare, în final
inculpatul având de executat o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare.
În baza art.
71 alin. 1, 2 Cp, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1
lit. a teza a II-a şi lit. b Cp pe durata executării pedepsei principale
rezultante, după împlinirea vârstei de 18 ani.
A constatat
că inculpatul este arestat în altă cauză
În baza art.
88 Cp şi art. 36 alin. 3 Cp, a dedus din pedeapsa rezultantă reţinerea din data
de 08.04.2011, reţinerile din 09.04.2011 şi 09.05.2011, perioada executată de
la 10.09.2010 la data de 24.09.2010 şi perioada executată de la 10.06.2011 la
zi.
În baza art.
35 alin. 5 Cp, a menţinut măsurile de siguranţă de confiscare specială dispuse
cu privire la inculpat prin sentinţa penală nr. 1994/2011 a Judecătoriei
Sectorului 4 Bucureşti, prin sentinţa penală nr. 62/2012 a Judecătoriei
Sectorului 3 Bucureşti, prin sentinţa penală nr. 775/2011 a Judecătoriei
Sectorului 3 Bucureşti, prin sentinţa penală nr. 1808/2011 a Judecătoriei
Sectorului 5 Bucureşti şi prin sentinţa penală nr. 3127/2012 a Judecătoriei
Sectorului 4 Bucureşti.
În baza art.
118 lit. e C. pen. a confiscat de la inculpat suma de 2300 lei dobândită în
urma săvârşirii infracţiunii.
A anulat
MEPI nr. 4825/2012/08.02.2013 emis de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti şi a
dispus emiterea unui nou mandat de executare.
A luat act
că partea vătămată S.C., nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
În baza art.
191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei,
reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a
pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că la data de 31.03.2011,
în jurul orelor 22, sub pretextul că în imobil s-a produs inundaţie, inculpatul
S.A.G. a pătruns în locuinţa părţii vătămate S.C., de unde, profitând de
neatenţia acesteia, a sustras din şifonierul din dormitor suma de 2300 lei,
fapta întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat
prevăzută de art. 208 alin.(1) - 209 alin.(1) lit. g) C. pen. cu aplic. art. 99
şi urm. C. pen.
La termenul
din data de 27.03.2013 instanţa de fond a făcut aplicarea art. 320¹ C.pr.pen.,
declaraţia inculpatului fiind ataşată la dosarul cauzei.
În procesul
de individualizarea a pedepsei, instanţa de fond a avut în vedere criteriile
prevăzute de art. 100 C. pen. şi 72 alin.(1) C.pen., respectiv gradul de
pericol social al infracţiunii, raportat la împrejurările concrete ale
comiterii acesteia, urmarea produsă, respectiv nerecuperarea prejudiciului
produs, natura şi limitele pedepsei prevăzute de lege, motivarea şi concluziile
referatului de evaluare întocmit în cauză, persoana şi conduita inculpatului
care are numeroase condamnări definitive tot pentru fapte contra patrimoniului,
nu are ocupaţie şi nici loc de muncă şi şi-a recunoscut fapta.
Instanţa de
fond nu a reţinut niciun fel de circumstanţe atenuante în favoarea inculpatului
(inculpatul are antecedente penale, prejudiciul nu a fost recuperat,
recunoaşterea sa a avut loc în momentul prinderii în flagrant) şi a aplicat
pedeapsa peste limita de 1/3 astfel redusă având în vedere antecedentele
penale.
Împotriva
acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs inculpatul S.A.G.,
criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei, solicitând
reţinerea de circumstanţe atenuante, având în vedere atitudinea de recunoaştere
a vinovăţiei.
Examinând
legalitatea şi temeinicia sentinţei penale recurate prin prisma criticilor
invocate, precum şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept
potrivit art. 3856 teza finală Cod
procedură penală, Curtea a constatat că
recursul nu este fondat în considerarea următoarelor argumente:
Inculpatul-recurent
în cauză a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt
calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g Cod penal, cu
aplicarea art. 99 Cod penal, faptă pentru care şi-a recunoscut vinovăţia, în
condiţiile art. 3201 Cod procedură penală, constând în aceea că, la data de
31.03.2011, în jurul orelor 22,00, sub pretextul că în imobil s-a produs o
inundaţie, a pătruns în locuinţa părţii vătămate S.C., de unde, profitând de
neatenţia acesteia, i-a sustras din şifonierul din dormitor suma de 2300 lei.
Recurentului
i-a fost aplicată, conform art. 100 alin.2 Cod penal, o pedeapsă de 2 ani
închisoare, instanţa de fond reţinând că inculpatul a mai fost anterior
condamnat, în repetate rânduri, pentru infracţiuni contra patrimoniului,
infracţiuni ce au fost contopite, conform art., 36 alin. 2 Cod penal.
Cuantumul
pedepsei reprezintă minimul special prevăzut pentru infracţiunea de furt
calificat, redus cu o treime potrivit art. 3201 alin. 2 Cod procedură penală,
urmare a recunoaşterii vinovăţiei, în cauză nejustificându-se reţinerea de
circumstanţe atenuante în favoarea recurentului.
Astfel, în
mod constant s-a decis că în cazul aplicării dispoziţiilor art. 3201 Cod
procedură penală, comportarea sinceră în cursul procesului penal, constând în
recunoaşterea săvârşirii faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei, nu
poate fi calificată ca circumstanţă atenuantă judiciară prev. de art. 74 alin.
1 lit. c teza a II-a Cod penal, întrucât recunoaşterii săvârşirii faptelor nu i
se poate acorda o dublă valenţă juridică.
Dispoziţiile
art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal pot fi aplicate concomitent cu dispoziţiile
art. 3201 Cod procedură penală numai atunci când se constată existenţa unei
alte atitudini a inculpatului, după săvârşirea infracţiunii, decât comportarea
sinceră în cursul procesului penal,dintre cele prev. de art. 74 alin.1 lit.c
Cod penal.
În speţă,
inculpatul a recunoscut comiterea
infracţiunii pus în faţa unor probe de netăgăduit, amprentele sale papilare
fiind ridicate de pe suprafaţa externă a uşii din dreapta a dulapului unde se
găseau banii.
Drept pentru
care, Curtea, în temeiul art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală a respins
ca nefondat recursul declarat de inculpatul S.A.G. împotriva sentinţei penale
nr. 1123 din data de 10.04.2013 pronunţată de Judecătoria sectorului 4
Bucureşti.
| 
