Prezenta inculpatului la judecata
C. pr. pen.,
art. 314
Absenţa inculpatului arestat de la judecată atrage incidenţa
cazului de casare prevăzut de art. 3859
pct. 5 C. pr. pen. şi casarea hotărârii cu consecinţa trimiterii cauzei spre
rejudecare.
Secţia
penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Decizia penală
nr. 12/R/18 ianuarie 2012
Prin sentinţa penală nr.358 din 13.10.2011 pronunţată de
Judecătoria Reghin în dosarul nr.183/289/2011 în baza art. 108 alin. 1 lit. a,
alin. 2 lit. a Legea 46/2008 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal a fost
condamnat inculpatul M.C. (poreclit „G.”), fiul lui D. şi A., cu antecedente
penale, fără studii, cetăţean român, necăsătorit, la pedeapsa de 1 an închisoare
pentru comiterea infracţiunii de tăiere fără drept a vegetaţiei forestiere.
În baza art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a Legea 46/2008 cu
aplicarea art. 37 lit. a Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat la
pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de
furt din fondul forestier.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal s-a dispus anularea suspendării
condiţionate a executării pedepselor de 3 luni închisoare cu suspendare
aplicată inculpatului prin sentinţa penală 455 din 16.10.2008 a Judecătoriei
Reghin şi de 2 ani închisoare cu suspendare aplicată inculpatului prin sentinţa
penală 218 din 18.05.2009 a Judecătoriei Reghin.
Au fost descontopite pedepsele anterioare
în pedepsele componente respectiv:
- pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin
sentinţa penală 455 din 16.10.2008 a Judecătoriei Reghin pentru comiterea
infracţiunii prevăzute de art. 32 alin. 1 teza 2 Ordonanţa Guvernului nr. 96/1998;
- pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin
sentinţa penală 455 din 16.10.2008 a Judecătoriei Reghin pentru comiterea
infracţiunii prevăzute de art. 98 alin. 1 teza 2 Cod silvic;
- pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa
penală 553 din 04.12.2008 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin Decizia penală
188/A din 18.06.2010 a Tribunalului Mureş şi Decizia penală 533/R din
07.12.2010 a Curţii de Apel Tg. Mureş;
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa
penală 218 din 18 mai 2009 a Judecătoriei Reghin pentru comiterea infracţiunii
prevăzute de art. 182 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod
penal;
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa
penală 218 din 18 mai 2009 a Judecătoriei Reghin pentru comiterea infracţiunii
prevăzute de art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a, c Cod
penal.
În baza art. 36 coroborat cu art. 33 şi 34 Cod penal s-a dispus
contopirea pedepselor anterior expuse cu pedepsele aplicate prin prezenta
hotărâre, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani
închisoare pe care instanţa a sporit-o cu un an, inculpatul urmând să execute
pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa
rezultantă perioada executată de la de 16.08.2006 la 24.04.2007 şi de la
22.12.2010 la zi.
În baza şi condiţiile art. 71 alin. 1 Cod penal i-au fost
interzise inculpatului, pe durata prevăzută de acest text drepturile prevăzute
de art. 64 alin. 1 teza 2 şi alin. 2 Cod penal.
În baza art. 108 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a Legea 46/2008 cu
aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul G.E. (poreclit
„M.”), cu antecedente penale, studii 6 clase, cetăţean român, necăsătorit, 2
copii minori, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii
de tăiere fără drept a vegetaţiei forestiere; în baza art. 110 alin. 1 lit. a,
alin. 2 lit. a Legea 46/2008 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost
condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru
comiterea infracţiunii de furt din fondul forestier.
În baza art. 33 lit. a şi 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 4 luni închisoare.
În temeiul şi condiţiile art. 71 Cod penal i-au fost interzise
inculpatului, pe durata prevăzută de acest text, drepturile prevăzute de art.
64 alin. 1 lit. a teza 2 şi lit. b Cod penal.
În baza art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3
lit. b Cod procedură penală raportat la art. 998, 999, 1003 Cod civil, a fost
admisă acţiunea civilă exercitată de partea civil RNP Direcţia Silvică Mureş cu
sediul în Tg. Mureş, str. Enescu, nr. 6, jud. Mureş şi au fost obligaţi
inculpaţii în solidar să-i plătească suma de 1457,73 lei cu titlu de daune
materiale.
În baza art. 191 alin. 2 Cod procedură penală au fost obligaţi
inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî în acest sens instanţa de fond a avut în vedere
următoarele:
La data de 30.01.2010 ora 16,30 inculpaţii au fost depistaţi de
organele silvice în pădurea de pe raza localităţii Petelea după ce au tăiat un
număr de 3 arbori specia gorun. Organele silvice au procedat la măsurarea
materialului lemnos şi au întâmpinat rezistenţă din partea inculpaţilor la
ridicarea materialului, astfel că au încheiat procesul verbal de constatare a
infracţiunii silvice nr. 19088 prin care nu s-a aplicat vreo sancţiune
contravenţională, fiind doar descrisă fapta comisă de inculpaţi. Din
declaraţiile martorilor audiaţi în cauză a rezultat faptul că inculpaţii au
fost depistaţi de organele silvice în pădure după ce tăiaseră arborii nemarcaţi
şi s-a procedat la încheierea procesului verbal iar inculpaţii s-au opus
predării materialului lemnos rezultat, pe care şi l-au însuşit.
În drept, fapta inculpaţilor care împreună, în data de 30.01.2010
s-au deplasat în pădurea de pe raza localităţii Petelea, de unde au tăiat un
număr de 3 arbori din specia gorun, producând un prejudiciu total de 1457,73
lei, însuşindu-şi materialul lemnos rezultat, s-a apreciat că întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de tăiere fără drept a vegetaţiei
forestiere prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a alin. 2 lit. a Legea 46/2008 cu
aplicarea art. 37 lit. a Cod penal pentru inculpatul M.C. şi 37 lit. b Cod
penal pentru inculpatul G.E. şi infracţiunea de furt din fondul forestier
prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a Legea 46/2008 cu aplicarea
art. 37 lit. a Cod penal pentru inculpatul M.C. şi 37 lit. b Cod penal pentru
inculpatul G.E., cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal pentru ambii inculpaţi.
La individualizare pedepselor pe care le-a aplicat inculpaţilor
instanţa a ţinut seama de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal şi
anume: dispoziţiile părţii generale a Codului penal, limitele pedepsei
prevăzute de lege pentru fiecare din infracţiunile reţinute în sarcina
inculpaţilor, gradul de pericol social al faptelor comise, persoana fiecărui
inculpat, precum şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea
penală.
Împotriva sentinţei instanţei de fond a declarat în termen legal
recurs inculpatul G.E. Recursul inculpatului nu a fost motivat însă oral, cu
ocazia judecării recursului pe fond, inculpatul a susţinut că atunci când s-a
dezbătut cauza pe fond el a fost arestat, astfel că solicită rejudecarea
cauzei.
Analizând sentinţa atacată, prin prisma motivelor de recurs
invocate, pe baza materialului şi lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.38514 Cod
procedură penală şi prin raportare la art.3856 alin.3
Cod procedură penală, sub toate aspectele se reţin următoarele:
La termenul din 26 mai 2011
inculpatul-recurent a fost prezent la judecarea cauzei, ocazie cu care acesta a
susţinut că nu solicită aplicarea prev.art.3201 Cod
procedură penală.
Cauza a fost amânată la data de 23 iunie 2011, dată la care
inculpatul a fost prezent la instanţă, cauza fiind amânată la 29 septembrie
2011. La acest termen de judecată inculpatul a lipsit iar instanţa a amânat
pronunţarea la data de 13 octombrie 2011, dată la care inculpatul a lipsit.
Din verificarea biletului de liberare I2-35806 din 21.10.2011,
depus de către inculpatul-recurent, rezultă că inculpatul a fost arestat la
data de 29.06.2011 şi liberat condiţionat la data de 21.10.2011.
Din cele de mai sus rezultă că la data de 29.09.2011, când
instanţa de fond a rămas în pronunţare, inculpatul era arestat.
În această situaţie este clar că participarea inculpatului arestat
la judecarea cauzei era obligatorie.
Cum judecarea cauzei s-a făcut în lipsa inculpatului arestat, în
cauză este incident cazul de casare, prev. de art.3859 pct.5 Cod procedură penală, astfel că în baza art.38515 pct.2
lit.c Cod procedură penală se va casa parţial hotărârea atacată şi se va
trimite cauza spre rejudecare la instanţa de fond însă numai cu privire la
inculpatul recurent G.E..
Ultimul act rămas valabil
la instanţa de fond este încheierea din 23.06.2011. | 
