Poprire asigurătorie. Solutionare cu citarea părtilor.
Legalitate
Curtea de Apel Cluj, Sectia Ia civilă, decizia civilă nr.
32/R din 8 ianuarie 2013
Prin
cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureş la data de 14.11.2012,
creditorul S.C., a solicitat înfiintarea unei popririi asiguratorii asupra
sumelor de bani datorate debitoarei SC S.P. SRL de tertii I.I. S.F.R., şi SC R.
SRL, până la concurenta sumei totale de 4.650 lei din care suma de 3.650 lei
reprezintă drepturi salariale, iar suma de 1.000 lei reprezintă onorariu de
avocat.
În
motivarea cererii, creditorul a arătat că pe rolul Tribunalului Maramureş se
află dosarul în care a fost înregistrată actiunea vizând obligarea pârâtei la
plata drepturilor salariale restante. A sustinut că sunt îndeplinite conditiile
prevăzute de art. 597 Cod procedură civilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozitiile art. 597
C. pr. civ..
Prin încheierea civilă nr.
1833/16.11.2012, pronuntată de Tribunalul Maramureş sa admis cererea
formulată de creditorul S.C. şi în consecintă, sa dispus înfiintarea popririi
asiguratorii asupra sumelor de bani datorate debitoarei SC S.P. SRL, de tertii
I I.I. S.F.R., şi SC R. SRL, până la concurenta sumei totale de 4.650 lei din
care suma de 3.650 lei reprezintă drepturi salariale iar suma de
1.000 lei reprezintă
onorariu de avocat. Pentru a pronunta această hotărâre prima instantă a retinut
următoarele: Potrivit art. 597 raportat la art. 591 alin. 1 Cod procedură
civilă, creditorul care nu are un titlu
executoriu, dar a
cărui creantă este constatată prin act scris şi este exigibilă, poate solicita
înfiintarea unei popriri asigurătorii asupra sumelor de bani, titlurilor de
valoare sau altor bunuri mobile incorporabile datorate debitorului de o a treia
persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor, dacă dovedeşte că a
intentat actiune, el putând fi obligat la plata unei cautiuni în cuantumul
fixat de către instantă.
Aşadar,
în legătură cu conditiile de înfiintare a popririi asiguratorii, art. 591 alin.
1 Cod procedură civilă instituie mai multe conditii şi anume: creditorul să nu
aibă un titlu executoriu, creanta creditorului să fie exigibilă, să fie
constatată prin înscris, creditorul să facă dovada că a declanşat procesul prin
care tinde la realizarea creantei sale.
Din
întreaga reglementare a popririi asigurătorii, rezultă că aceasta măsură asiguratorie
este un mijloc procesual care are drept scop indisponibilizarea sumelor de bani
datorate debitorului de terte persoane pentru a se evita diminuarea activului
patrimonial al debitorului, care, în acest mod, nu mai poate dispune de sumele
de bani asupra cărora se instituie poprirea, acestea rămânând la tertii
popriti.
Având
în vedere înscrisurile depuse la dosar, instanta a retinut că creditorul a
făcut dovada îndeplinirii conditiilor prevăzute de art. 591 Cod procedură
civilă, în sensul că a făcut dovada unei creante stabilite printrun înscris,
în acest sens fiind depus la dosar contractul individual de muncă, creanta este
exigibilă, termenul de plată al drepturilor salariale fiind data de 10.08.2012,
iar pentru realizarea creantei sale reclamantul a promovat actiune înregistrată
în dosarul nr. 8663/100/2012 cu termen de judecată la data de 08.03.2013.
Fată
de considerentele retinute, apreciind şi că nu se impune achitarea unei
cautiuni, instanta a admis cererea pentru instituirea popririi asigurătorii
conform dispozitivului încheierii.
Împotriva acestei încheieri a
declarat recurs debitoarea SC S.P. S.R.L., solicitând să se constate ca încheierea
civila recurată este nelegala si nefondata întrucât procedura de citare a fost
nelegal îndeplinită, motiv pentru care consideră că se impune casarea cu
trimitere la instanta de fond.
Mentionează
recurenta că instanta de fond a emis citatia la 14.11.2012, comunicată
societătii, conform ştampilei poştale, la 19.11.2012, făcânduise cunoscut că
termenul de judecata a fost fixat la data de 16.11.2012 si solicitânduise în
acelaşi timp depunerea unei întâmpinări.
Recurenta
arată că a luat la cunoştinta de citatie în data de 19.11.2012, după 3 trei
zile de la solutionarea cauzei, astfel încât, având in vedere nelegala citare
si in consecinta solutionarea cauzei cu încălcarea regulilor de procedură,
solicită a se constata că încheierea este nelegală.
Examinând cauza prin prisma
motivelor de recurs invocate şi a dispozitiilor legale incidente Curtea de apel
constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit
dispozitiilor art. 592 alin. 2 cod procedură civilă, aplicabile, conform art.
597 alin. 2 cod procedură civilă, şi în ceea ce priveşte solutionarea cererii
având ca obiect înfiintarea popririi asigurătorii, asupra acestei cereri
instanta decide de urgentă, în camera de consiliu, fără citarea părtilor, prin
încheiere executorie.
Întradevăr,
se constată că în cauză au fost emise citatii către părti, iar citatia emisă pe
numele debitoarei recurente a fost înmânată unui reprezentant al acesteia la
data de 19.11.2012, respectiv după termenul de judecată la care sa solutionat
cererea de către instanta de fond.
Curtea
retine însă că această situatie însă nu este de natură a atrage nulitatea
hotărârii atacate, întrucât, în conditiile în care legea prevede că judecarea
cererii se face fără citarea părtilor, evident că nu se poate retine
nerespectarea unor dispozitii legale care ar impune citarea părtilor în această
procedură.
Faptul
că în procedura în primă instantă sa procedat la citarea părtilor, peste
prevederile legale, nu este de natură a da naştere unui drept al părtii de a
invoca în favoarea sa citarea viciată. Primirea citatiei de către recurentă
după termenul de judecată la care sa solutionat cererea nu este de natură a
atrage nulitatea, atâta timp cât citarea părtilor a fost o măsură procesuală
greşită, aspect evidentiat, de altfel, şi în partea introductivă a încheierii
atacate, instanta de fond subliniind în mod expres că din eroare sa procedat
la citarea părtilor.
În raport de aceste aspecte Curtea constată ca fiind nefondate
criticile formulate de recurentă privind solutionarea cererii cu încălcarea
dispozitiilor legale privind citarea.
Pentru
acestea considerente şi văzând că recurenta nu a formulat critici cu privire la
solutia pronuntată de tribunal pe fondul cauzei, în temeiul dispozitiilor art.
312 alin. 1 teza a IIa cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat
recursul declarat.
În temeiul dispozitiilor art. 274 cod procedură
civilă, recurenta, ca parte căzută în pretentii, va fi obligată la plata către
intimat a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs,
reprezentând onorariu avocat, conform chitantei anexate la dosar (fila 9).
|