Menţinerea de către instanţă a
măsurii sechestrului asigurător dispusă de procuror în faza de urmărire penală.
Obligativitatea măsurii asigurătorii a sechestrului potrivit art. 11 din Legea
241/2005.
Art.
163 şi următoarele din Codul de procedură penală
Art. 11 din Legea 241/2005
Potrivit
art. 163 şi următoarele din Codul de procedură penală, măsurile asiguratorii se
iau în cursul procesului penal de procuror sau instanţa de judecată şi constau
în imobilizare, prin instituirea unui sechestru a bunurilor mobile şi imobile,
în vederea confiscării speciale a recuperării pagubei produse prin infracţiune
, precum şi prin garantarea executării pedepsei amenzii.
Faptul
că nu au fost identificate bunuri urmăribile în patrimoniul inculpatei nu este
de natură să conducă la respingerea unei
cereri din punerea sechestrului câtă vreme potrivit art. 11 din Legea 241/2005
măsura asiguratorie este obligatorie, iar legea nu distinge între bunuri
existente şi viitoare.
(Decizia penală nr. 495/R din 22
Mai 2012)
Prin
sentinţa penală nr. 281 din 22 noiembrie 2011, pronunţată de Judecătoria
Câmpulung inculpata, a fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută
de art. 6 din Legea nr.241/2005 întrucât, în calitate de asociat şi
administrator la SC L.I.
SRL Câmpulung, nu a depus sumele reţinute de la salariaţi pentru plata
contribuţiei către stat reţinându-le, prejudiciul produs bugetului de stat
fiind de 85.584 lei.
Prin sentinţa penală nr. 33 din 14
februarie 2012 pronunţată de Judecătoria Câmpulung s-a admis în parte acţiunea
civilă formulată de Statul Român prin Agenţia de Administrare Fiscală şi a
obligat-o pe inculpată, în solidar cu partea responsabil civilmente SC L.I. SRL
la plata sumei de 85.584 lei din care 65.658 lei impozit şi contribuţie cu
reţinere la sursă şi 20.926 lei
majorări.
S-a
respins cererea formulată de partea civilă, de instituirea sechestrului
asigurator, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor către stat.
Prin
decizia penală nr.495/R din 22 mai 2012,
pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, s-a admis recursul formulat de Statul
Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală reprezentată de Direcţia
Generală a Finanţelor Publice Argeş, împotriva sentinţei nr. 33 din data de
14.02.2012, pronunţată de Judecătoria Câmpulung
în dosarul nr.5358/205/2011şi s-a casat în parte sentinţa penală.
În urma rejudecării s-a menţinut
măsura sechestrului asigurător dispusă de procuror în faza de urmărire penală
şi s-au menţinut restul dispoziţiilor sentinţei penale.
Pentru a pronunţa această
decizie, Curtea a reţinut următoarele:
Potrivit art. 163 şi
următoarele din Codul de procedură penală, măsurile asiguratorii se iau în
cursul procesului penal de procuror sau instanţa de judecată şi constant în
imobilizare, prin instituirea unui sechestru a bunurilor mobile şi imobile, în
vederea confiscării speciale a recuperării pagubei produse prin infracţiune ,
precum şi prin garantarea executării pedepsei amenzii.
Faptul
că nu au fost identificate bunuri urmăribile în patrimoniul inculpatei nu este
de natură să conducă la respingerea unei
cereri din punerea sechestrului câtă vreme potrivit art. 11 din Legea 241/2005
măsura asiguratorie este obligatorie, iar legea nu distinge între bunuri
existente şi viitoare.