Grăniţuire şi revendicare.
Operaţiunile judiciare specifice grăniţuirii
Cod civil - art. 584 (forma în
vigoare la data introducerii acţiunii)
Operaţiunile judiciare ale
grăniţuirii circumscriu identificarea hotarului real, trasarea hotarului
şi aşezarea semnelor de hotar.
Identificarea implică aflarea celor mai
vechi semne de hotar, prin examinarea titlurilor de proprietate şi
administrarea probei cu expertiză
judiciară.
Curtea de Apel Ploieşti, Secţia I
Civilă,
Decizia civilă nr. 1786 din 7 mai
2012.
Prin decizia civilă nr.
1786/7.05.2012, Curtea de Apel Ploieşti a admis recursul declarat de pârâţii
P.A., P.Gh. şi P.N. împotriva deciziei civile nr. 53/25.01.2012 a Tribunalului
Prahova, pe care a casat-o cu trimitere spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
În sens material, dreptul la
acţiune, bazat pe dispoziţiile art. 584
Cod civil (forma în vigoare la data
introducerii acţiunii) circumscrie posibilitatea pentru proprietar sau orice
persoană care are un drept real asupra
unui fond limitrof, de a pretinde
vecinului său, prin acţiune în justiţie, restabilirea hotarului real ce separă fondurile învecinate
şi marcarea acestuia prin semne materiale
vizibile.
Într-o asemenea acţiune,
judecătorul nu are a se pronunţa asupra
existenţei dreptului de proprietate (în
întregul său) ci asupra formei terenului care alcătuieşte dreptul de proprietate (în partea din
litigiu) al cărui contur este fixat, decisiv, prin linia hotarului despărţitor,
determinată prin semne vizibile.
Operaţiunile judiciare ale
grăniţuirii circumscriu identificarea hotarului real, trasarea hotarului
şi aşezarea semnelor de hotar.
Identificarea implică aflarea celor mai
vechi semne de hotar, prin examinarea
titlurilor de proprietate şi administrarea probei cu expertiză judiciară.
Or, în speţă, primele două
instanţe, neţinând seama de obiectul
firesc al acţiunii, au omologat raportul
de expertiză topografică PD, ce nu a respectat operaţiunile judiciare specifice
grăniţuirii (expuse anterior) şi ale cărui concluzii sunt contradictorii cu
cele ale raportului de expertiză topografică MC
(de asemenea, efectuat în prezenta cauză).
Este de menţionat şi faptul că
soluţionarea capătului de cerere privind revendicarea se face în funcţie de hotarul real care separă
fondurile învecinate din litigiu şi de dovada
dreptului de proprietate al fiecăreia dintre părţi.
În considerarea tuturor acestor
argumente şi având în vedere că modificarea
hotărârii nu este posibilă, fiind
necesară efectuarea unei noi expertize topografice (care să respecte
operaţiunile specifice grăniţuirii), Curtea, în baza art. 312 alin. 3 Cod pr.
civilă, a admis recursul, a casat decizia civilă nr. 53/25.01.2012 a
Tribunalului Prahova şi a trimis cauza spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
(Judecător Cristina Paula Brotac)
|