Evaziunea fiscală
Legea nr.241/2005 pentru
prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale
Art.9 alin. 1 lit. b, alin. 3 din
Legea 241/2005
Infracţiunea de evaziune fiscală
reprezintă, in materialitatea ei, o infracţiune de prejudiciu, dar si de
pericol si se poate realiza in una din următoarele forme in scopul sustragerii
de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale: ascunderea bunului ori a sursei
impozabile sau taxabile; omisiunea, în tot sau în parte, a evidenţierii, în
actele contabile ori în alte documente legale, a operaţiunilor comerciale
efectuate sau a veniturilor realizate; evidenţierea, în actele contabile sau în
alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori
evidenţierea altor operaţiuni fictive; alterarea, distrugerea sau ascunderea de
acte contabile, memorii ale aparatelor de taxat ori de marcat electronice
fiscale sau de alte mijloace de stocare a datelor; executarea de evidenţe
contabile duble, folosindu-se înscrisuri sau alte mijloace de stocare a
datelor; sustragerea de la efectuarea verificărilor financiare, fiscale sau
vamale, prin nedeclararea, declararea fictivă ori declararea inexactă cu
privire la sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate;
substituirea, degradarea sau înstrăinarea de către debitor ori de către terţe
persoane a bunurilor sechestrate în conformitate cu prevederile Codului de
procedură fiscală şi ale Codului de procedură penală.
Potrivit art. 9 alin. 1 lit. b şi
alin.3 din Legea nr. 241/ 15.07.2005, pentru prevenirea şi combaterea evaziunii
fiscale, constituie infracţiunea de evaziune fiscală şi se pedepseşte cu închisoare
de la 2 ani la 8 ani şi interzicerea unor drepturi fapta săvârşită în scopul
sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale prin omisiunea, în tot sau
în parte, a evidenţierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a
operaţiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate. Dacă prin
această faptă s-a produs un prejudiciu mai mare de 500.000 euro, în
echivalentul monedei naţionale, limita minimă a pedepsei prevăzute de lege şi
limita maximă a acesteia se majorează cu 3 ani.
Curtea de Apel Bacău -Secţia
penală, pentru cauze cu minori şi de familie Decizia penală nr. 104 din 11
septembrie 2012
Asupra apelului penal de faţă
constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 286/D/13.12.2011 a Tribunalului
Bacău s-a dispus :
În baza art. 11 pct. 2 lit. a
raportat la art. 10 lit. c din codul de procedură penală a fost achitat pe
inculpatul D.A., pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de
art. 9 alin.1 lit. b, alin. 3 din L. 241/2005, întrucât fapta nu a fost comisă
de către inculpat.
În baza art. 346 cod pr. penală
s-a respins cererea statului român prin ANAF de obligare a inculpatului la
plata despăgubirilor civile solicitate de DGFP Bacău prin adresa R 2836/19
ianuarie 2011.
S-a constatat că S.C.”A….” SRL
Bacău a fost radiată.
S-a dispus plata din fondul
special al M.J.L.C. a sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat N.M.,
desemnat din oficiu.
Cheltuielile judiciare avansate
de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunţa această
hotărâre instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de
pe lângă Î.C.C.J. – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial
Bacău nr.75/P/09 decembrie 2010 a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi s-a
dispus trimiterea în judecată a inculpatului D.A., a fost trimis în judecată
pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1
lit. b alin. 3 din L. 241/2005, constând în aceea că în perioada mai 2007 –
aprilie 2008, asociat şi administrator unic al S.C.”A...” SRL Bacău, acţionând
în calitate de reprezentant legal al acestei firme:
-nu a evidenţiat în contabilitate
un număr de 730 facturi fiscale aferente livrărilor de combustibili către un
număr de 19 societăţi;
-a schimbat destinaţia unor
produse energetice scutite de la plata accizelor şi care au fost folosite în
realitate drept combustibili pentru motoare şi încălzire; acte materiale
săvârşite în realizarea scopului urmărit şi atins, de a se sustrage de la
îndeplinirea obligaţiilor fiscale către bugetul de stat, respectiv plata
taxelor şi impozitelor în cuantum total de 39.573.925,50 lei (RON) reprezentând
:
20.970.473,09 lei (RON) – accize
;
10.099.019,19 lei (RON) – T.V.A.;
8.504.437,21 lei (RON) – impozit
pe profit.
Prejudiciul produs bugetului de
stat este nerecuperat.
Direcţia Generală a Finanţelor
Publice a Judeţului Bacău, în numele Agenţiei Naţionale de Administrare
Fiscală, ca reprezentant al Statului Român şi în baza mandatului 179792/20
decembrie 2010 s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând obligarea
inculpatului D.A.I. la plata sumei de 68.121.917 lei, cu majorările,
penalităţile şi dobânzile aferente debitului, până la achitarea în totalitate a
prejudiciului, în conformitate cu prevederile art.119 din codul de procedură
fiscală (fila 39 dosar fond).
Din cuprinsul adresei 704935/24
noiembrie 2010 a Gărzii Financiare – Secţia Judeţeană Bacău din subordinea
A.N.A.F. a rezultat că suma de 68121917 lei (RON) se compune din :
T.V.A. – 5.316.230 lei (RON);
impozit pe profit 4.476.786 lei (RON); accize 43775896 lei (RON); majorări de
întârziere 14553005 lei (RON (fila 1 vol. IV dosar urmărire penală). Partea
civilă a precizat că majorările de întârziere se datorează pentru neplata la
termenele scadente a obligaţiei
principale, în baza principiului de drept conform căruia accesoriul urmează
principalul, aplicabil la soluţionarea laturii civile, alăturată laturii
penale. În opinia părţii civile aceste din urmă obligaţii curg direct din lege,
cu titlu de sancţiuni pentru neplata la scadenţă a obligaţiilor principale.
Partea civilă a solicitat, în temeiul art.16 cod procedură penală introducerea
în cauză a S.C.”A…” SRL Bacău, în calitate de parte responsabilă civilmente,
pentru a răspunde civil de consecinţele faptelor săvârşite de către inculpatul
D.A.I. pentru ca în final acesta să fie obligat în solidar cu societatea
comercială de mai sus la acoperirea prejudiciului cauzat bugetului de stat.
Instanţa nu a putut să dea curs
cererii părţii civile pentru că S.C.”A….”SRL Bacău a fost radiată, încă din
cursul urmăririi penale (fila 2.. vol. III dosar urmărire penală), ca urmare a
închiderii falimentului.
Istoricul firmei de mai sus, prin
intermediul căreia s-a produs un prejudiciu, atât de mare a fost arătat în cele
ce urmează:
Sub nr.J/04/564/08 mai 1995 a
fost înmatriculată S.C.”A….” SRL Bacău, având ca asociat unic şi administrator
pe R.M.
În 2001, printr-un act adiţional
(nr. 807/6 martie 2001), R.M. a ieşit din societate, intrând B.A.R. Cu acel
prilej a fost schimbată denumirea societăţii în S.C.A... SRL Bacău, cu sediul
în Bacău, str. P….., administrată şi reprezentată de B.A.R..
Oficiul Registrului Comerţului
Bacău din cadrul Camerei de Comerţ şi Industrie Bacău a eliberat un nou
Certificat de Înmatriculare al firmei, sub noua denumire S.C.A... SRL Bacău şi
noul sediu (fila 49 vol. IV dosar urmărire penală).
La data de 26 noiembrie 2001,
activitatea principală a firmei de mai sus o constituia comerţul cu amănuntul
prin standuri şi pieţe (fila 53 vol. IV dosar urmărire penală).
Printr-un alt act adiţional,
atestat sub nr.382/25 ianuarie 2007 de către un consilier juridic, cu formula
atest data, identitatea părţilor şi conţinutul, nicidecum prin autentificare,
de către un notar public, B.A.R. s-a retras din societatea S.C.A...SRL Bacău,
B.A.R., cesionând părţile sociale deţinute în valoare de 1000 lei (RON),
reprezentând 100 % din capitalul social, numitului D.A.I., cooptat în societate
prin acelaşi document, care devine asociat unic şi administrator al S.C.A...
SRL Bacău, care şi-a schimbat obiectul de activitate în comerţ cu ridicata al
combustibililor solizi, lichizi şi gazoşi, cât şi al produselor derivate (fila
64 vol. IV dosar urmărire penală). Actul adiţional a fost redactat de un S.R.L.
respectiv de S.C.”S G” SRL Bacău, reprezentată prin S.I.S.G., care s-a folosit
de o declaraţie notarială a inculpatului D.A.I., autentificată sub nr. 276/25
ianuarie 2001 la BNP G. F., prin care a afirmat că îndeplinea condiţiile legale
prevăzute de legislaţia în vigoare pentru deţinerea şi exercitarea calităţii de
asociat/administrator unic, conform L.31/1990 republicată, la S.C.A... SRL
Bacău (fila 63).
Într-adevăr, inculpatul D.A.I.
(fila 65 dosar urmărire penală vol. IV) nu era cunoscut cu antecedente penale
şi nu avea fapte înscrise în cazierul fiscal.
Prin aceeaşi firmă S.C.”S. G.”
SRL Bacău, reprezentată prin aceiaşi S.I.S.G. s-a redactat un nou act
constitutiv al societăţii comerciale S.C.A...SRL Bacău, care a fost semnat de
către inculpatul D.A.I. şi atestat, în ceea ce priveşte data, identitatea părţilor
şi conţinutul, sub nr. 381/25 ianuarie 2007 de acelaşi consilier juridic,
M.F.V. (fila 67-69 dosar urmărire penală vol. IV).
Prin actul de mai sus, inculpatul
D.A.I. a împuternicit-o pe S.I.S.G. să-l reprezinte la
D.G.F.P. Bacău, la Oficiul
Registrului Comerţului Bacău, în faţa Judecătorului delegat, în vederea
înregistrării şi înmatriculării S.C.A... SRL Bacău.
La instituţiile susmenţionate
aceasta din urmă a fost împuternicită să facă cereri, să depună atele necesare,
să facă declaraţii, să achite taxe, să obţină avizele necesare funcţionării
societăţii, ridicând toate actele, semnând în numele şi pentru inculpat, orice
şi oriunde va fi necesar.
La data de 25 ianuarie 2007,
inculpatul D.A.I. a dat un specimen de semnătură, legalizat prin Încheierea
B.N.P. G.F. nr. 579 (fila 55 dosar urmărire penală vol. IV).
La data de 26 ianuarie 2007,
inculpatul a încheiat contractul de comodat pentru spaţiu (fila 66 vol. IV
dosar urmărire penală).
La data de 29 ianuarie 2007, prin
Încheierea Tribunalului Bacău nr. 590 a fost admisă cererea petentei de
înscriere a menţiunilor (fila 56 vo. IV dosar urmărire penală).
La data de 01 februarie 2007
Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bacău a eliberat un nou
certificat de înregistrare pentru S.C.A... SRL Bacău, consemnându-se că
activitatea principală a firmei constă în comerţul cu ridicata al
combustibililor solizi, lichizi şi gazoşi şi al produselor derivate (fila 59
dosar urmărire penală, volumul IV).
Analizând succesiunea
documentelor după înregistrarea lor s-a constatat că s-a modificat actul
constitutiv al societăţii (înregistrat sub nr.381), anterior intrării
inculpatului în societate (înregistrat sub nr.382). Cele două acte fiind emise
în aceeaşi zi nu se pune problema unei ilegalităţi, respectiv a unei nulităţi,
însă s-a observat o anumită grabă, chiar neglijenţă.
De ce nu s-a apelat la serviciile
unui notar public pentru redactarea tuturor actelor nu s-a aflat. Instanţa a
ajuns la concluzia că s-a evitat cu bună ştiinţă notarul public, de teamă a nu
pune întrebări incomode, în condiţiile în care S.C. „A..” SRL Bacău făcea parte
din categoria firmelor care prezentau interes pentru interlopii cu gulere albe,
numai bună de folosit ca instrument pentru păgubirea altor firme cât şi pentru
prejudicierea statului, pentru că în momentul de faţă marile fraude se fac prin
intermediul persoanelor juridice, nicidecum în numele unor persoane fizice.
S.C.A... SRL Bacău a fost practic
vândută, posibil ca urmare a unui anunţ la mica publicitate. Cumpărătorul putea
să înfiinţeze o nouă societate comercială, însă în vederea realizării
scopurilor ilegale, pe care le-a urmărit avea nevoie de o firmă veche, cu
credibilitate în domeniul afacerilor, bucurându-se de bonitate firmele
înfiinţate de mult, fără istoric fiscal negativ.
Nu întâmplător a fost cumpărată o
societate comercială din Bacău, pentru că exista interesul abaterii atenţiei
autorităţilor statului, dirijarea anchetei pe o pistă falsă, în condiţiile în
care pe linie fiscală se făcuse verificări serioase în urma cărora se
constatase existenţa unei reţele organizate având drept scop obţinerea de
venituri ilegale prin schimbarea destinaţiei produselor energetice, neaccizate
şi introducerea acestora în circuitul carburanţilor prin intermediul unei
reţele ilegale de producţie, transport şi comercializare.
Un alt motiv pentru care a fost
cumpărată o societate comercială din Bacău a fost şi acela, de a complica şi
mai mult lucrurile pentru a face imposibilă tragerea la răspundere a celor cu
adevărat vinovaţi; existenţa unei veritabile caracatiţe penale, care acţiona pe
raza mai multor judeţe impunea un circuit al documentelor printr-o firmă bidon,
care avea rostul de a atrage toate datoriile către stat. Fireşte, administratul
unei astfel de firme nu putea avea decât rolul de ţap ispăşitor. De regulă
astfel de victime sunt recrutate din rândul boschetarilor (cetăţeni fără
adăpost) care n-au antecedente penale, din rândul bolnavilor incurabili,
bolnavilor psihic ş.a.
Inculpatul nu făcea parte din
aceste categorii de persoane, nu era cunoscut cu antecedente penale, era
absolvent al unei şcoli profesionale, credul ca majoritatea oamenilor simpli,
fără absolut nici o experienţă în domeniul afacerilor, aflat la data preluării
societăţii în căutarea unei slujbe, cu un aspect fizic plăcut. Cei care s-au
folosit de el au avut grijă ca să nu vorbească prea mult pentru a nu se observa
că era în fapt o marionetă în mâinile altora.
Societatea A… SRL Bacău a deschis
conturi de virament la două bănci din Bacău (Transilvania şi Raiffensen)
majoritatea viramentelor făcându-se prin Sucursala din Bacău a Băncii
Transilvania, contul RO….
Odată cu preluarea societăţii au
fost luate în primire şi imprimatele cu regim special, ştampile ş.a.m.d.
S.C.A...SRL Bacău nu a ţinut
evidenţa contabilă a afacerilor desfăşurate, astfel că activitatea comercială
desfăşurată în intervalul mai 2007 – aprilie 2008 s-a făcut prin reconstituire,
ca urmare a controlului încrucişat efectuat la firme, de la care societatea de
mai sus a achiziţionat produse energetice ori la care a livrat combustibili.
Rechizitoriul 75/P/09 decembrie
2010 a fost întemeiat pe raportul de constatare tehnico – ştiinţific (R.T.S.)
întocmit de un specialist din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie –
Serviciul teritorial Bacău şi care se află în vol. V al dosarului de urmărire
penală.
Din probele dosarului a rezultat
că S.C.A...SRL Bacău s-a aprovizionat cu mărfuri şi a vândut mărfuri.
În ceea ce priveşte
aprovizionările, s-a constata că în perioada mai 2007 – martie 2008, S.C.A...
SRL Bacău a achiziţionat prin intermediul S.C.”P…”SRL Ploieşti, de la
următoarele societăţi comerciale :
|