Instanţa poate dispune
suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate persoanei fizice pe o
anumită durată, dacă sunt întrunite următoarele condiţii: pedeapsa aplicată
este închisoarea de cel mult 3 ani sau amenda, infractorul nu a mai fost
condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afară de cazul
când condamnatul intră în vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 38 C.p. şi, se apreciază că scopul pedepsei
poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
Curtea de Apel Ploieşti, Secţia
Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie,
Decizia penală nr. 1140 din 6 septembrie 2012.
Prin sentinţa penală nr.79 din data de 26 martie 2012 pronunţată de
Judecătoria Rm.Sărat, în baza art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu
art.37 lit.b Cod penal şi art.320/1 Cod procedură penală, a fost condamnat
inculpatul P.E.M., la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal, s-a
dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani
şi 8 luni, stabilit în conformitate cu art. 82 C.p., iar în temeiul art. 359 C.pr.penală, s-a atras
atenţia inculpatului asupra
dispoziţiilor art. 83 C.p.
referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
S-au aplicat disp. art.71-64
lit.a teza II-a si lit.b Cod penal şi
art.71 alin.5 Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru
a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că la data de 20.08.2011, orele 00,15 inculpatul a fost depistat circulând
cu autoturismul „Dacia 1310”
cu numărul de înmatriculare BZ-07-LUD pe raza municipiului Râmnicu Sărat,
str.Pr. Ferdinand, având o alcoolemie
peste limita legală.
S-a
mai reţinut că, la prima probă recoltată la orele 0,35, inculpatul avea o
alcoolemie de 1,50 gr./l alcool pur în sânge, iar la a doua probă la orele 1,35
avea 1,35 gr./l alcool pur în sânge.
Inculpatul
a recunoscut fapta comisă şi nu a contestat buletinul de analiză toxicologică
nr.559 de la fila 9 dosar.
În
acelaşi timp instanţa a constatat că, inculpatul se afla în stare de recidivă
conform art.37 lit.b Cod penal, fiind condamnat
ulterior, după cum urmează:
- prin sentinţa penală a Tribunalului
Buzău nr.97/1996 la 15 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de
art.174 Cod penal, pedeapsă în executarea căreia a fost arestat la 26 iulie
1995 şi eliberat condiţionat la 05 august 2005 cu un rest neexecutat de 1815
zile.
-
prin sentinţa penală nr.198/07 aprilie 2006 a Judecătoriei Râmnicu Sărat la 6
luni închisoare, pentru infracţiunea prev. de art.1 pct.1/1 din Lg.61/1991 cu
art.37 lit.a Cod penal, fiind menţinută liberarea condiţionată pentru restul de
1815 zile neexecutate din sentinţa penală nr.97/1996, pedeapsă în executarea
căreia a fost arestat la 26 aprilie 2006 şi liberat condiţionat la 23 august
2006 cu un rest de 63 zile.
Reţinând vinovăţia inculpatului
în comiterea infracţiunii prev. de
art.87 alin.1 din OUG 195/2002
republicată, cu art.37 lit.b Cod penal si art.320/1 Cod procedură penală, s-a dispus
condamnarea inculpatului P.E.M., la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal, s-a
dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de
încercare de 2 ani şi 8 luni, conform art. 82 C.p.
S-au aplicat disp. art.71-
64 lit.a teza II-a şi lit.b Cod penal şi
art.71 alin.5 Cod penal.
S-a atras atenţia inculpatului asupra disp.art.359 Cod
procedură penală.
La stabilirea pedepsei, precum şi
în aplicarea art.81 Cod penal, instanţa de fond a avut în vedere pericolul
social al faptei comise şi persoana inculpatului, care a manifestat o poziţie
sinceră, recunoscând şi regretând fapta comisă, motiv pentru care a aplicat
inculpatului o pedeapsă apreciind că scopul preventiv educativ al acesteia
poate fi atins şi fără executare în
regim privativ de libertate.
Împotriva
acestei sentinţe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm.Sărat,
criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi a solicitat în esenţă,
admiterea recursului, casarea sentinţei şi pe fond pronunţarea unei hotărâri legale şi temeinice faţă de împrejurarea
că pedeapsa aplicată inculpatului nu putea fi suspendată condiţionat, deoarece
anterior a fost condamnat la o pedeapsă mai mare de 6 luni închisoare.
Curtea,
examinând hotărârea recurată în raport de situaţia de fapt reţinută, de probele
administrate, de criticile formulate, precum şi din oficiu, conform art.385/6 alin.2 şi art.385/9 Cod procedură
penală, a constatat că recursul este întemeiat, aşa cum se va arăta în
continuare:
Din
fişa de cazier judiciar a inculpatului, aflată la fila 30 dosar urmărire
penală, rezultă că anterior inculpatul P.E.M. a fost condamnat la două pedepse
cu închisoarea, după cum urmează:
-
prin sentinţa penală nr.97/1996 la 15 ani închisoare pentru săvârşirea
infracţiunii prev. de art.174 Cod penal, pedeapsă în executarea căreia a fost
arestat la 26 iulie 1995 şi liberat condiţionat la 05 august 2005 cu un rest
neexecutat de 1815 zile.
-
prin sentinţa penală nr.198/07.04.2006 la 6 luni închisoare pentru infracţiunea
prev. de art.1 pct.1/1 din Legea nr.61/1991 cu art.37 lit.a Cod penal, fiind
menţinută liberarea condiţionată pentru restul de 1815 zile neexecutate din
sentinţa penală nr.97/1996, pedeapsă în executarea căreia a fost arestat la 26
aprilie 2006 şi liberat condiţionat la 23 august 2006 cu un rest de 63 zile.
În
atare situaţie, rezultă că prezenta infracţiune a fost săvârşită de
inculpat în stare de recidivă
postexecutorie prev. de art.37 lit.b Cod penal.
Instanţa
poate dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei (art.81 pct.1
lit.b Cod penal) aplicată persoanei fizice dacă infractorul nu a mai fost
condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, cu excepţia
cazurilor prevăzute de art.38 Cod penal.
Ori,
în speţă, Curtea a constatat că inculpatul nu se află în vreuna din situaţiile
prev. de art.81 pct.1 lit.b Cod penal sau art.38 Cod penal, pentru a beneficia
de suspendarea condiţionată a executării pedepsei, motiv pentru care a admis
recursul Parchetului, a casat în parte sentinţa şi a înlăturat disp.art.81, 83
şi art.71 alin.5 Cod penal, urmând ca pedeapsa de 8 luni închisoare să fie
executată în regim privativ de
libertate.
La
analiza din oficiu efectuată în temeiul art.385/6 alin.2 Cod procedură penală,
Curtea a constatat că nu mai sunt alte cauze de netemeinicie şi de
nelegalitate, sens în care a menţinut restul dispoziţiilor sentinţei.
