|
Dispoziţiile art. 119 pct.12 C.proc.civ. conform cărora „Dacă pârâtul are pretenţii în legătură cu cererea reclamantului, el poate să facă cerere reconvenţională.”- omisiunea instanţei de a se pronunţa în legătură cu aceasta
Cod procedură civilă, art. 119 pct. 12
Curtea de Apel Ploieşti, Secţia I Civilă,
Decizia civilă nr. 1114 din 21 martie 2012.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de Munte sub nr. 46/331/2011, reclamantul BLI a chemat în
judecată pe pârâta DAG, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa
să-i fie lui încredinţată spre creştere şi educare minora BB şi pârâta să fie
obligată să plătească pensie de întreţinere pentru minoră.
Criticile formulate de recurentă au fost apreciate ca
întemeiate de către Curte, care, invocând
nulităţile prevăzute de dispoziţiile art.304 pct. 9 Cod pr. civilă, ce priveau aspecte de
fond ale cauzei şi care impuneau
administrarea de probatorii din partea
instanţelor anterioare pe linia cererii formulate de încredinţare a minorei
rezultate din convieţuirea părţilor.
Astfel, Curtea analizând actele şi lucrările dosarului, a reţinut că
recurenta pârâtă, cu ocazia primei
judecăţi, a formulat la data de 19.01.2011 o întâmpinare (fila 9 dosar fond) în
care pe versoul acesteia a solicitat respingerea acţiunii reclamantului,
urmând ca minora să-i fie încredinţată spre creştere şi
educare, iar tatăl să fie obligat la plata unei
pensii de întreţinere, în raport de venitul minim pe economie.
În raport de această cerere, Curtea a apreciat că are caracterul unei
cereri reconvenţionale, întemeiată pe disp.art.119 alin.2 şi 3 Cod pr. civilă,
iar instanţele nu s-au pronunţat
asupra acesteia şi drept consecinţă nu a efectuat probatorii pe linia acestei
cereri, considerente pentru care, conform disp.art.312 Cod pr. civilă raportat
la art.315 Cod pr. civilă, a admis recursul, a
casat ambele hotărâri şi a trimis
cauza spre rejudecare Judecătoriei Vălenii de Munte.
(Judecător
Popa Aurelia) | 
