|
Contrabandă cu țigări. Soluționarea laturii civile
a cauzei
Potrivit art.202 din Regulamentul
CEE nr.2913/92 de instituire a Codului vamal comunitar, o datorie vamală la
import ia nastere prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al Comunității
a mărfurilor supuse drepturilor de import; debitor vamal este si: orice
persoană care a dobândit sau deținut mărfurile în cauză si care stia, sau ar fi
trebuit să stie, în mod normal, în momentul achiziționării sau primirii
mărfurilor că ele au fost introduse ilegal.
În conformitate cu art.206/5
lit.b din Legea 571/2003 privind Codul fiscal produsele accizabile sunt supuse
accizelor în momentul importului acestora pe teritoriul Comunității, iar
conform art.206/6 si 206/7 lit.d din aceeasi lege, accizele devin exigibile în
momentul eliberării pentru consum, iar eliberare pentru consum reprezintă si
importul de produse accizabile chiar si neregulamentar. La art.131 lit.a din
Legea 571/2003 privind Codul fiscal se prevede că importul de bunuri reprezintă
intrarea pe teritoriul Comunității a unor bunuri care nu se află în libera circulație
în înțelesul art.24 din Tratatul de înființare a Comunității Europene.
Conform art.136 alin.1 din Legea
571/2003 privind Codul fiscal se prevede că „în cazul în care, la import,
bunurile sunt supuse taxelor vamale, taxelor agricole sau altor taxe comunitare
similare, stabilite ca urmare a unei politici comune, faptul generator si
exigibilitatea taxei pe valoarea adăugată intervin la data la care apare faptul
generator si exigibilitatea respectivelor taxe comunitare.
Faptul confiscării bunurilor ce
au făcut obiectul infracțiunii nu echivalează cu stingerea datoriei vamale,
născute ca urmare a introducerii acestora pe teritoriul României si implicit pe
cel al Comunității Europene.
În acest sens, rezultă potrivit
art.224 din Legea 86/2006 privind Codul vamal a României că datoria vamală la
import ia nastere prin introducerea ilegală pe teritoriul României a mărfurilor
supuse drepturilor de import. Potrivit alin.2 al aceluiasi articol „datoria
vamală se naste în momentul în care mărfurile sunt introduse ilegal”. Aceste prevederi legale se
regăsesc si în Codul vamal Comunitar, care la art.202 arată că „o datorie
vamală la import poate să ia nastere prin: introducerea ilegală pe teritoriul
vamal al Comunității a mărfurilor supuse drepturilor de import”.
Secția
penală si de minori, decizia nr. 101/R din 12 ianuarie 2012
Judecătoria Sighetu Marmației prin sentința
penală nr.441 din 27 octombrie
2011 a condamnat pe inculpații:
1.R.P., pentru complicitate la infracțiunea de
contrabandă prev. de art. 26 C.pen. raportat laart. 270alin.1 si274 din Legea
nr.86/2006 privind Codul Vamal,cu aplicarea art. 320 indice 1
alin.7Cod.proc.pen.si art.74lit.”a” , ”c”C.pen., prin aplicarea art. 76 lit.”d”
C.pen. la pedeapsa de unaninchisoare .
In baza art. 81 si 82 C.pen. s-asuspendat
condiționat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani cuconsecința
prev. de art.83 C.pen.
2.H.P.V., pentru complicitate la infracțiunea de
contrabandă prev. de art. 26 C.pen. raportat laart. 270alin.1 si274 din Legea
nr.86/2006 privind Codul Vamal,cu aplicarea art. 320 indice 1
alin.7Cod.proc.pen.si art.74lit.”a” , ”c”C.pen., prin aplicarea art. 76 lit.”d”
C.pen. la pedeapsa de unaninchisoare .
In baza art. 81 si 82 C.pen. s-a suspendat
condiționat executarea pedepsei pe
un termen de incercare de 3 ani cuconsecința prev. de art.83 C.pen.
3.G.G.V., pentru complicitate la infracțiunea de
contrabandă prev. de art. 26 C.pen. raportat laart. 270alin.1 si274 din Legea
nr.86/2006 privind Codul Vamal,cu aplicarea art. 320 indice 1
alin.7Cod.proc.pen.si art.74lit.”a” , ”c”C.pen., prin aplicarea art. 76 lit.”d”
C.pen. la pedeapsa de unaninchisoare .
In baza art. 81 si 82 C.pen. s-a suspendat
condiționat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani cuconsecința
prev. de art.83 C.pen.
4.L.S.I. pentru complicitate la infracțiunea de
contrabandă prev. de art. 26 C.pen. raportat laart. 270alin.1 si274 din Legea
nr.86/2006 privind Codul Vamal,cu aplicarea art. 320 indice 1
alin.7Cod.proc.pen.si art.74lit.”a” , ”c”C.pen., prin aplicarea art. 76 lit.”d”
C.pen. la pedeapsa de unaninchisoare .
In baza art. 81 si 82 C.pen. s-a suspendat
condiționat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani cuconsecința
prev. de art.83 C.pen.
In bazaart. 118 lit.”b” C.pen., s-a dispus
confiscareaspecială in favoarea statului
a cantității de 1000 pachete de țigarete marca Viceroy de proveniență
ucraineană si a
sumei de550 de euro si 1762 lei ridicate de la inculpațiiH.P.V. si R.P.
si consemnate la
CEC Bank.
S-a admis in parte acțiunea civilăformulată
de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de
Administrare Fiscală-Autoritatea Națională a Vămilor Bucuresti ,prin Direcția
Regională pentruAccize si Operațiuni VamaleCluj, cu sediul in Oradea,
str.Armatei Romane ,nr.4, jud. Bihor si a obligat inculpații in solidarsă
plătească acesteia suma de5820 leitaxe vamale, cu penalitățisidobanzile aferente,
incepand cu data pronunțării hotărarii27.10.2011, pană la achitarea integrală a
sumei.
Au fost obligați inculpații să plătească
statuluicate 400 leifiecare cheltuieli judiciare,din carecate300 leifiecare reprezentand
onorariu avocațial din oficiuce vor
fi suporte din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima
instanță a reținut in fapt următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de Pe Langă
Judecătoria Sighetu Marmației,
inregistrat la instanță, au fost trimisi in judecată inculpații R.P.,
H.P.V., G.G.V. si L.S.I., pentru săvarsirea infracțiunii de complicitate la
infracțiunea de contrabandă prev. de art. 26 din c.pen. raportat la art.270,
al.1 si art.274 din Legea nr.86/2006 privind codul vamal.
S-a reținut in conținutul actului de
sesizare a instanței că in cursul lunii mai 2011 inculpatul R.P. s-a ințeles cu
cetățeni ucraineni rămasi neidentificați, pentru a introduce ilegal in Romania,
țigări de proveniență ucraineană pentru comercializare.
In acest scop inculpatul R.P. i-a contactat
si pe ceilalți inculpați si au stabilit de
comun acord activitățile infracționale ce urmau să le desfăsoare.
In urma contactului telefonic dintre
inculpatul R.P. si cetățeanul ucrainean din 21.06.2011, s-a stabilit ca
momentul introducerii țigărilor pe teritoriul Romaniei, să se facă noaptea la
orele 04,00-05,00, locul fiind depozitul de fier vechi din apropierea
balastierei din zona Cămara din Sighetu Marmației.
Inculpatul R.P. si L.S.I. au rămas pentru a
supraveghea zona sediului Poliției de Frontieră, pentru a se asigura că nu
există pericolul de a fi descoperiți, iar inculpații G.G.V. si H.P.V., s-au
deplasat de locul de intalnire cu cetățenii ucraineni in jurul orei 04,00 si
impreună au incărcat in portbagajul autoturismului marca VW Golf, aparținand
inculpatului G.G.V., cantitatea de 8 baxuri cu țigarete marca Viceroy,
respectiv 4000de pachete. Inculpatul R.P. a coordonat telefonic transportul si
a asigurat rolul de antemergător, pană la garsoniera pe care a inchiriat-o din Sighetu
Marmației.
A doua zi, inculpații au comercializat 3000
de pachete de țigări la diverse persoane, ultima livrare trebuia să fie in
seara zilei de 22.06.2011, ora 20,00, dar inculpatul R.P. a fost descoperit de
organele poliției de frontieră cand urma să transporte din garsonieră,
cantitatea de 1000 pachete de țigarete.
Ulterior au fost identificați si ceilalți
inculpați.
De la inculpatul H.P.V., s-a ridicat suma
de 550 euro, iar de la inculpatul R.P.,
suma de 1762 lei ce au fost obținute din vanzare țigărilor, care au fost
cosemnate la
CEC-Bank.
Cantitatea de 1000 de pachete cu țigarete
ridicate de la inculpatul R.P., au fost
ridicate in vederea confiscării.
In cursul urmăririi penale inculpații au
recunoscut săvarsirea infracțiunii.
Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare
Fiscală- Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția de Accize si Operațiuni
Vamale Cluj, sa constituit parte civilă, cu suma de 41.737 lei, reprezentand
datoria vamală calculată la cantitatea de 4000 pachete de țigarete.
Inainte de inceperea cercetării
judecătoresti, inculpații prezenți in instanță au
declarat personal că recunosc săvarsirea faptelor reținute in actul de
sesizare a instanței si solicită ca judecata să se facă pe baza probelor
administrate in faza de urmărire penală pe care le cunosc si le insusesc in
totalitate, in procedura simplificată, prev. de art.320 indice 1 din
c.proc.pen.
Starea de fapt din dosarul de urmărire
penală a fost dovedită cu: procesul verbal de constatare si plansa cu
fotografii judiciare, declarațiile martorilor P.L., C.I., V.I., L.I. si V.D.,
adresa D.R.A.O.V. Cluj nr.13915/BTV/J/10.08.2011, recipisele si chitanțele de
consemnare la CEC-Bank a sumelor, dovezile de introducere in Camera de Corpuri
delicte a celor 1000 de pachete de țigarete, plansa fotografică si agenda telefonică
aferentă telefoanelor mobile aparținand inculpaților, declarațiile de recunoastere
a inculpaților din cursul urmăririi penale si din instanță.
Apreciind probele administrate instanța a
considerat că fapta prin care inculpații au participat, la preluarea
țigaretelorde proveniență ucraineană de la cetățeni ucraineni si la
valorificarea acestora in mod ilicit, intruneste elementele constitutive ale
infracțiunii de complicitate la infracțiunea de contrabandă, prev. de art.26
din c.pen., raportat la art.270, al.1 si 274 din codul vamal.
Față de aceasta instanța in baza art.320
indice 1, al.7 si art.345, al.2 din c.proc.pen., a dispus condamnarea
inculpaților la pedeapsa de cate 1 an inchisoare pentru fiecare inculpat,
reținand si circumstanțele atenuante personale prev. de art.74, lit.”a” si „c”
din c.pen., prin aplicarea art.76, lit.”d” din c.pen.
Avand in vedere că inculpații nu posedă
antecedente penale, au recunoscut si regretat săvarsirea infracțiunii, instanța
consideră că scopul pedepsei poate fi atins si
fără executare, astfel că in baza art.81 si 82 din c.pen., s-a dispus
suspendarea condiționată a pedepsei aplicate de 1 an inchisoare, pe durata unui
termen de incercare de 3 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra
consecințelor prev. de art.83 din c.pen., privind revocarea beneficiului
suspendării in cazul săvarsiri de infracțiuni in termenul de incercare.
In baza art.118, lit.”b” din c.pen,
instanța a dispus confiscarea specială in favoarea statului, a cantității de
1000 pachete de țigarete de proveniență ucraineană marca Viceroy care au fost
introduse in Camera de Corpuri delicte a I.J.P.F.
Maramures, conform adresei din data de
07.06.2011 si a dovezii seria P nr.405645/27.06.2011.
De asemenea s-a dispus confiscarea sumelor
de 550 euro si 1762 lei ridicate de
la inculpații H.P.V. si R.P., obținute ilicit din activitatea
infracțională.
In baza art.346, al.1 si 14, al.3, lit.”b”
din c.proc.pen. instanța a admis in parte acțiunea civilă a părții civile
Autoritatea națională a Vămilor Bucuresti, prin Direcția Regională Pentru
Accize si Operațiuni Vamale Cluj, prin obligarea in solidar a inculpaților la
plata sumei de 5820 lei, reprezentand doar contravaloarea in vamă a cantității
de 4000 de pachete de țigarete marca Viceroy, cu dobanzile aferente de la data
pronunțării sentinței.
Cu privire la datoria vamală, instanța a
avut in vedere dispozițiile art.202 si art.233 primul paragraf, litera „d” din
Regulamentul CEE, nr.2913/92 al Consiliului de Instituire a Codului Vamal
Comunitar, modificat prin Regulamentul CE nr. 2700/200, in sensul că datoria
vamală nu s-a stins deoarece punerea sub sechestru a mărfurilor ce au fost
introduse neregulat pe teritoriul Comunității, a intervenit după ce mărfurile
(țigaretele de proveniență ucraineană) au trecut de primul birou vamal situat
in interiorul acestui teritoriu.
Instanța a considerat că sunt incidente
dispozițiile art.153 si 177 din codul fiscal, privind stabilirea sumelor componente
ale datoriei vamale, respectiv se va reține doar datoria in vamă a acestora,
inlăturand accizele si TVA-ul, deoarece acestea sunt deduse doar din activități
comerciale licite.
Impotriva hotărarii instanței de fond a
declarat recurs partea civilă ANAF – Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția
Regională pentru Accize si Operațiuni Vamale Cluj criticand soluția ca fiind
nelegală si netemeinică sub aspectul modului de soluționare a laturii civile a
cauzei, cerand casarea ei si rejudecand dosarul, obligarea in solidar a
inculpaților R.P., H.P.V., G.G.V., L.S.I. la plata sumei de 41.737 lei reprezentand:
taxe vamale de 5824 lei, accize – 25.878 lei si TVA-10.035 lei către partea
civilă precum si la plata dobanzilor si a penalităților de intarziere către recurentă,
incepand cu data săvarsirii infracțiunii 22 iunie 2011 si pană la data achitării
efective.
Curtea examinand recursul promovat constată
că este fondat pentru
următoarele argumente:
Potrivit art.202 din Regulamentul CEE
nr.2913/92 de instituire a Codului vamal comunitar, o datorie vamală la import
ia nastere prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al Comunității a
mărfurilor supuse drepturilor de import; debitor vamal este si: orice persoană
care a dobandit sau deținut mărfurile in cauză si care stia, sau ar fi trebuit
să stie, in mod normal, in momentul achiziționării sau primirii mărfurilor că
ele au fost introduse ilegal.
In ceea ce priveste noțiunea de datorie
vamală Curtea apreciază că in conformitate cu art.4 pct.13 din Legea 86/2006
privind Codul vamal al Romaniei, cu modificările si completările ulterioare, datorie vamală reprezintă obligația unei persoane de a plăti cuantumul drepturilor de
import sau de export iar in conformitate cu art.4 pct.14 lit.a din aceeasi
lege, drepturi de
import reprezintă taxele
vamale si taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de plătit la importul
de mărfuri.
Hotărarea Curții Europene de Justiție dată
in cauza 24-68 din data de 1 iulie 1969, avand ca părți Comisia Comunității
Europene impotriva Italiei, a statuat că:
toate taxele, indiferent de modul lor de
aplicare, care sunt impuse in mod unilateral
asupra mărfurilor ce traversează frontierele, fără a avea regimul strict
al taxelor vamale, reprezintă
taxe cu efect echivalent. Orice
obligație pecuniară, indiferent de mărimea, destinația si modul de aplicare,
care este impusă in mod unilateral asupra mărfurilor autohtone sau străine,
pentru simplul motiv că acestea traversează o frontieră si care nu este o taxă
vamală in sensul strict al cuvantului, este o taxă cu efect echivalent.
Drept urmare, rezultă că hotărarea Curții
Europene de Justiție se referă si la acciză si TVA-ul percepute asupra
mărfurilor care traversează frontiera Romaniei si reprezintă taxe cu efect
echivalent cu al taxelor vamale, fiind incluse in drepturile de import.
In conformitate cu art.206/5 lit.b din
Legea 571/2003 privind Codul fiscal produsele accizabile sunt supuse accizelor
in momentul importului acestora pe teritoriul Comunității, iar conform
art.206/6 si 206/7 lit.d din aceeasi lege, accizele devin exigibile in momentul
eliberării pentru consum, iar eliberare pentru consum reprezintă si importul de
produse accizabile chiar si neregulamentar. La art.131 lit.a din Legea 571/2003
privind Codul fiscal se prevede că importul de bunuri reprezintă intrarea pe
teritoriul Comunității a unor bunuri care nu se află in libera circulație in ințelesul
art.24 din Tratatul de inființare a Comunității Europene.
Conform art.136 alin.1 din Legea 571/2003
privind Codul fiscal se prevede că „in cazul in care, la import, bunurile sunt
supuse taxelor vamale, taxelor agricole sau altor taxe comunitare similare,
stabilite ca urmare a unei politici comune, faptul generator si exigibilitatea taxei pe valoarea adăugată
intervin la data la care apare faptul generator si exigibilitatea respectivelor
taxe comunitare.
Faptul confiscării bunurilor ce au făcut
obiectul infracțiunii nu echivalează cu stingerea datoriei vamale, născute ca
urmare a introducerii acestora pe teritoriul Romaniei si implicit pe cel al Comunității
Europene.
In acest sens, rezultă potrivit art.224 din
Legea 86/2006 privind Codul vamal a Romaniei că datoria vamală la import ia
nastere prin introducerea ilegală pe teritoriul Romaniei a mărfurilor supuse
drepturilor de import. Potrivit
alin.2 al aceluiasi articol „datoria vamală se naste în momentul în care
mărfurile sunt introduse ilegal”. Aceste prevederi legale se regăsesc si in Codul vamal Comunitar, care
la art.202 arată că „o datorie vamală la import poate să ia nastere prin:
introducerea ilegală pe teritoriul vamal al Comunității a mărfurilor supuse drepturilor
de import”.
Prin Hotărarea din 2.04.2009 dată in cauza
C-459/7 Curtea Europeană de Justiție a statuat că „pentru a determina stingerea
datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul
vamal al Comunității, trebuie să intervină inainte ca aceste mărfuri să treacă
de primul birou vamal situat in interiorul acestui teritoriu”. Astfel, datoria
vamală la import ia nastere in momentul introducerii bunurilor pe teritoriul
Comunității, indiferent dacă ulterior acestea au fost sechestrate.
Cu privire la temeiul juridic si modul de
calcul al prejudiciului rezultat din activitatea infracțională a inculpaților,
Curtea invederează următoarele:
Prețul de referință avut in vedere la
determinarea valorii in vamă a fost prețul la care au fost cumpărate țigările
din țara de proveniență respectiv de 7 UAH/pachet asa cum este inscripționat pe
acesta.
Taxa vamală a fost calculată aplicand
procentul de 57,6% asupra valorii in vamă.
Acciza a fost calculată in conformitate cu
HG 1626/2009 privind structura accizei totale exprimate in echivalent euro
pentru 1000 țigarete, respectiv acciza = 48,50 euro/1000 țigarete la cursul
valutar valabil pentru accize in 2011 – 1 euro = 4,2655 lei, + 22% aplicat
asupra prețului maxim de vanzare cu amănuntul declarat.
Acciza = 48,5 euro/1000 țigarete + 22% x
10,60 lei, preț declarat de antrepozitarii autorizați din Romania pentru marca
de țigări Viceroy.
TVA de 24% s-a aplicat asupra bazei de
impozitare, care este compusă din suma dintre: valoarea in vamă, taxele vamale
si acciză, conform art.139 alin.1 C.fiscal.
Baza legală este: regulamentul CEE
nr.2913/92 al Consiliului din 12 octombrie
1992 de instituire a Codului vamal Comunitar; Regulamentul CEE
nr.2454/1993 a Comisiei din 2 iulie 1993 privind dispozițiile de aplicare a
Codului vamal Comunitar, tariful vamal
integrat roman pe anul 2010; Codul fiscal aprobat prin Legea nr.571/2003 cu
modificările ulterioare; Hotărarea Guvernului Romaniei nr.44/2004 privind
normele de aplicare a Codului fiscal, cu modificările ulterioare.
Temeiul juridic al dobanzilor si
penalităților aferente datoriei vamale il reprezintă art.119, 120 si 120/1 din
Codul de procedură fiscală republicat, cu modificările si completările
ulterioare.
Pentru motivele ce preced, avand in vedere
incălcarea de către prima instanță a dispozițiilor legale atat din dreptul
intern cat si din cel european, referitoare la justa soluționare a laturii
civile a cauzei, Curtea va admite ca fondat in baza art.385/15 pct.2 lit.d
C.proc.pen., recursul declarat de partea civilă impotriva sentintei penale nr. 441
din 27 octombrie 2011Judecătoriei Sighetu Marmației pe care o va casa cu
privire la latura civilă a cauzei si
Rejudecand in această limită, va admite
actiunea civila formulata de ANAF– AUTORITATEA NATIONALĂ A VĂMILOR – DIRECTIA
REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJsi va obliga inculpații R.P.,
H.P.V.,G.G.V., L.S.I. in solidar să plătească recurentei suma de 41.737 lei
(taxe vamale 5824 lei, accize 25.878 lei si TVA 10.035 lei) suma la care se
adaugă dobanzi si penalități de intarziere incepand cu 22 iunie 2011 si pană la
data plății efective.
Vor fi mentinute restul dispozitiilor
sentintei atacate.
Se va stabili in favoarea Baroului de
Avocați Cluj- suma de cate 300 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu, ce se
avansează din fondul Ministerului Justiției, conform art.189 C.proc.pen.
Cheltuielile judiciare in recurs vor rămane
in sarcina statului, conform art.192 alin.3 pct.3 C.proc.pen. (Judecător Delia
Purice) | 
