Contestaţie în anulare tardivă. Aplicarea dispoziţiilor art. 319 alin.2 teza a II-a Cod proc. civilă, în raport de dispoziţiile pct. 10 al art. III din Legea nr. 276/2009.
Cod procedură civilă, art. 103, art. 319
alin. 2 teza a II-a
Legea nr. 276/2009 pct. 10 art.III
În situaţia
în care hotărârea instanţei de recurs fusese comunicată contestatorilor,
conform dispoziţiilor pct. 10 art. III din Legea nr. 276/2009, în vigoare la
data pronunţării deciziei, termenul pentru formularea contestaţiei în anulare,
reglementat de art. 319 alin.2 teza a II-a Cod proc. civilă, se calculează de
la data comunicării deciziei pronunţată de instanţa de recurs, contestată în
cauză.
Curtea de Apel Ploieşti, Secţia I Civilă,
Decizia civilă nr. 1 din 9 ianuarie 2012.
Curtea de Apel Ploieşti a fost investită în dosarul
nr. 2785/204/2007/a1 cu soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de
contestatorii AG, CM şi AV, în contradictoriu cu intimaţii AP, AOC, AV, AM şi
APA, împotriva deciziei civile nr. 644 pronunţată la data de 15.09.2010 de
Curtea de Apel Ploieşti, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de
contestatori împotriva deciziei civile nr. 166/2010 pronunţată de Tribunalul
Prahova.
La termenul de
judecată din data de 9.01.2012, în temeiul disp. art. 137 Cod proc. civilă
raportat la art. 103 Cod proc. civilă coroborat cu art. 319 alin.2 teza a II-a
Cod proc. civilă, Curtea, din oficiu, a invocat şi a pus în discuţia părţilor
excepţia tardivităţii formulării contestaţiei în anulare.
La data de 9.01.2012, Curtea de Apel Ploieşti a
pronunţat decizia civilă nr. 1, prin care a respins ca tardiv formulată
contestaţia în anulare declarată de contestatorii AV, AG şi CM, reţinând
următoarele:
Ca prim aspect, Curtea a reamintit că, potrivit
dispoziţiilor art. 319 alin.2 teza a II-a Cod proc. civilă, contestaţia în
anulare îndreptată împotriva hotărârii irevocabile care nu se aduce la
îndeplinire pe calea executării silite, trebuie să fie formulată în termen de
15 zile libere de la data la care contestatorul a luat cunoştinţă de hotărâre,
ori, în speţă, hotărârea contestată, prin care s-a constatat nulitatea
recursurilor declarate de contestatori împotriva deciziei nr. 166/3.03.2010
pronunţată de Tribunalul Prahova, a fost comunicată acestora la data de
6.10.2010 şi respectiv 7.10.2010, conform dovezilor aflate la filele 56, 57 şi
59 dosar.
S-a menţionat, sub acest aspect, că în cauză, datorită
faptului că la momentul pronunţării deciziei nr. 644/15.09.2010 a Curţii de
Apel Ploieşti, contestată în prezenta cauză, erau în vigoare dispoziţiile pct.
10 art. III din Legea nr. 276/2009, care impuneau comunicarea hotărârii
irevocabile ( obligaţie ce a fost respectată în speţă) Curtea a avut în vedere,
la analizarea dispoziţiilor art. 319 alin.2 teza a II-a Cod proc. civilă,
termenul obiectiv de
15 zile, ipoteza
termenului de un an
aplicându-se
doar pentru situaţiile anterioare acestui text de lege şi respectiv ulterioare
abrogării sale, în care hotărârile revocabile nu se comunică părţilor.
În considerarea tuturor acestor argumente, reţinând că
în speţă, contestaţia în anulare a fost formulată la data de 15.06.2011,
conform ştampilei aplicată pe plicul de expediere (fila 16 dosar nr.
5016/1/2011 al ÎCCJ), în condiţiile în care decizia contestată le-a fost
comunicată contestatorilor încă din 6 şi respectiv 7 octombrie 2010, Curtea,
faţă de împrejurarea că termenul de 15 zile
reprezintă un termen de decădere, în temeiul dispoziţiilor art. 103 Cod
proc. civilă raportat la art. 319 alin.2 teza a II-a Cod proc. civilă, a
procedat la respingerea contestaţiei în anulare ca tardiv formulată.
Stabilind culpa procesuală a
contestatorilor, în temeiul art. 274 Cod proc. civilă, Curtea i-a obligat pe
aceştia să plătească intimaţilor AP şi APA suma de 800 lei, cu titlu de
cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat în contestaţie, conform
chitanţei aflată la fila 15 dosar.
(Judecător Andra Corina Botez) |
