Contestaţie în anulare întemeiată
pe dispoziţiile art. 317 alin.1 Cod procedură civilă.
Cod procedură civilă, art. 317
alin.1
Potrivit art. 317 alin. 1 C.pr.civilă, hotărârile
irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare în situaţia în care
procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost
îndeplinită potrivit cu cerinţele legii, numai dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau
recursului
Fiind vorba de o garanţie
procesuală care vizează dreptul la
apărare, urmează ca de încălcarea ei, deci de
necitarea la termenul legal, să se
poată plânge numai partea
care nu a fost citată şi care,
nefiind prezentă în instanţă din acest
motiv, nu a avut posibilitatea de a se apăra sau de a-şi prezenta concluziile.
Orice neregularitate
procedurală privitoare la citarea părţii
pentru ziua când s-a judecat cauza în
fond, poate constitui temei pentru exercitarea contestaţiei în anulare, însă, aşa cum s-a subliniat în
literatura de specialitate şi
practica judiciară, pentru analiza incidenţei
art. 317 alin. 1 C.pr.civilă,
este necesar să se ţină seama de dispoziţiile art. 89 alin. 2 C.pr.civilă, text potrivit
căruia înfăţişarea părţii în instanţă acoperă
orice vicii de procedură.
În
condiţiile în care recurentul R.G. a semnat citaţia prin care i se aducea la
cunoştinţă termenul fixat pentru judecata recursului şi a fost prezent în
instanţă, fiind asistat de apărător, cu ocazia judecăţii pricinii , conform art.
89 alin. 2 C.pr.civilă,
înfăţişarea sa în instanţă a acoperit orice vicii de procedură.
Curtea de Apel Ploieşti, Secţia I
Civilă,
Decizia civilă nr. 4092 din 5
decembrie 2012
Prin decizia nr. 4092 din 5 decembrie 2012 Curtea de Apel
Ploieşti a respins ca nefondată,
contestaţia în anulare a deciziei civile nr. 655 pronunţată la 28
septembrie 2011 de Curtea de Apel Ploieşti, formulată de contestatorul R.G. în contradictoriu cu intimaţii P.G.şi
P.F. reţinând că potrivit art. 317 alin. 1 C.pr.civilă, hotărârile irevocabile pot fi
atacate cu contestaţie în anulare în situaţia în care procedura de chemare a
părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu
cerinţele legii, numai dacă acest motiv
nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
Această
dispoziţie constituie pentru partea care
nu a fost legal citată o garanţie a dreptului de apărare ce i-a fost încălcat în cursul procesului,
finalitatea vizată de legiuitor fiind reluarea judecăţii în caz de admitere a
contestaţiei.
Fiind
vorba de o garanţie procesuală care
vizează dreptul la apărare, urmează ca de încălcarea ei, deci de necitarea la termenul legal, să se poată plânge
numai partea care nu a fost
citată şi care, nefiind prezentă în
instanţă din acest motiv, nu a avut posibilitatea de a se apăra sau de a-şi
prezenta concluziile.
În
prezenta cauză s-a invocat de către contestator împrejurarea că citarea sa în
faza recursului s-a realizat pe numele
R. G., deşi el se numeşte R.G.I. şi, în atare situaţie, sunt incidente dispoziţiile art. 317 alin. 1 C.pr.civilă.
Analizând
conţinutul dovezii de îndeplinire a
procedurii de citare pentru termenul din 28 septembrie 2011(singurul
termen stabilit în faza procesuală a recursului) când s-a judecat recursul şi s-a pronunţat hotărârea atacată pe calea contestaţiei de faţă, se constată
că, deşi numele recurentului a fost menţionat în cuprinsul acesteia R, în loc
de R cum era corect, comunicarea
citaţiei a fost făcută exact la adresa
de domiciliu a acestuia, respectiv în F, str. P, nr…., judeţul
Dâmboviţa, citaţia a fost semnată personal de acesta, iar recurentul a fost
prezent în instanţă la judecata recursului.
Orice
neregularitate procedurală privitoare la
citarea părţii pentru ziua când s-a judecat
cauza în fond, poate constitui temei pentru exercitarea
contestaţiei în anulare, însă, aşa cum
s-a subliniat în literatura de specialitate
şi practica judiciară, pentru
analiza incidenţei art. 317 alin. 1 C.proc.civ., este necesar să
se ţină seama de dispoziţiile art. 89 alin. 2 C.proc.civ., text potrivit căruia înfăţişarea
părţii în instanţă acoperă orice vicii
de procedură.
În
condiţiile în care recurentul R.G. a semnat citaţia prin care i se aducea la
cunoştinţă termenul fixat pentru judecata recursului şi a fost prezent în
instanţă, fiind asistat de apărător, cu ocazia judecăţii pricinii conform art.
89 alin. 2 C.pr.civilă,
înfăţişarea sa în instanţă a acoperit orice vicii de procedură.
În
atare context, în raport de argumentele
expuse anterior, Curtea a apreciat că, în speţă, nu sunt
incidente dispoziţiile art. 317
alin. 1 C.pr.civilă,
motiv pentru care, în baza art. 320
C.pr.civilă, a
respins ca nefondată contestaţia formulată.
