Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Respingere.
Starea precară a sănătătii sotiei condamnatului, precum şi decesul recent al
unicului fiu. Absenta caracterului
vremelnic al situatiilor. Lipsa împrejurărilor speciale de natură să conducă la concluzia că executarea pedepsei în
continuare ar avea consecinte grave pentru
familie
Curtea de Apel
Cluj, Sectia penală şi de minori, decizia nr. 93/R din 23 ianuarie 2013
Tribunalul Cluj prin sentinta penală nr.450 din 15.11.2012, a
respins ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată
de condamnatul M.I.A., detinut
în Penitenciarul Gherla.
În baza art.192 al.2 C.pr.pen., a obligat condamnatul să plătească
250 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunta această solutie, prima instantă a retinut în
fapt următoarele:
Prin sentinta penală nr.640 din 24.04.2011 a Înaltei Curti de Casatie
şi Justitie, rămasă definitivă prin decizia penală nr.150 din 28.05.2012 a
aceleiaşi instante, sa dispus condamnarea inculpatului M.I.A. la pedeapsa
privativă de libertate în cuantum de 7 ani închisoare, pentru comiterea în
concurs real a infractiunilor prevăzute de art.302/1 al.2 C.penal şi art.248
al.1 C.penal.
Din Penitenciarul Gherla, unde se află în prezent încarcerat acest
condamnat a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei, motivând că
familia sa se confruntă cu o situatie deosebit de grea, în sensul că, după
moartea singurului său copil, sotia a rămas singură, bolnavă şi are nevoie de
sprijinul său moral.
În sprijinul cererii sale a depus o serie de caracterizări din
partea membrilor comunitătii din care provine, a rudelor, a colegilor, acte
medicale privind starea de sănătate a sotiei sale. La dosar a fost întocmită şi
o anchetă socială, unde este descrisă situatia materială şi financiară a
familiei condamnatului, care este una bună, iar sotia condamnatului nu are
probleme din aceste punct de vedere. Aşa cum a sustinut şi condamnatul, şi în
ancheta socială mentionată, este descrisă starea de sănătate a sotiei sale,
stare deteriorată în ultima vreme, atât datorită detentiei sotului ei, dar mai
ales a decesului neaşteptat al fiului celor doi, situatie care a aduso întro
stare psihică deosebit de gravă.
Pentru a admite o cerere de întrerupere a executării pedepsei pe
motive familiale, textul de lege al art.455 rap.la art.453 lit.c C.pr.pen.,
este clar şi anume „când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată
a pedepsei ar avea consecinte grave pentru condamnat sau familie”. În speta
dedusă judecătii, chiar dacă sotia condamnatului se confruntă cu probleme
medicale fizice şi psihice grave, nu se regăsesc aceste împrejurări speciale
pentru admiterea cererii formulate. Chiar şi întro variantă ipotetică a
admiterii unei astfel de cereri, întreruperea operând pentru o perioadă de 3
luni, nu ar fi de natură să îmbunătătească sau să înlăture problemele familiei.
Pe cale de consecintă, instanta a apreciat că
cererea este neîntemeiată şi a respins
o.
Împotriva acestei
sentinte, condamnatul a formulat recurs, nemultumit fiind că, deşi concluziile
anchetei sociale iau fost favorabile, instanta a respins cererea, cu toate că
prezenta sa la domiciliu este necesară, fată de starea sanitară a sotiei, ce
suferă de o boală incurabilă şi raportat la disparitia tragică a unicului său
fiu în cursul anului 2012.
A solicitat
admiterea căii de atac promovate şi pe cale de consecintă întreruperea executării
pedepsei.
Curtea examinând cauza prin prisma criticilor formulate, constată
că prima instantă a stabilit în mod corect că, în spetă, nu sunt îndeplinite
conditiile art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 lit.c Cod procedură
penală.
Întreruperea executării
pedepsei constituie o exceptie de la regula punerii în executare a hotărârilor
definitive de condamnare, asigurarea eficientei sanctiunii aplicate, realizarea
scopului şi functiilor acesteia, precum şi a finalitătii procesului penal putând
fi atinse prin executarea efectivă a pedepselor privative de libertate,
aplicate de instanta de judecată.
Din economia dispozitiilor art.455 Cod procedură penală raportat
la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală potrivit cărora instanta de
executare poate dispune întreruperea executării pedepsei închisorii pe o durată
de cel mult 3 luni, o singură dată, când din cauza unor împrejurări speciale
continuarea executării pedepsei ar avea consecinte grave pentru condamnat sau
familia acestuia, rezultă că
legiuitorul a avut în vedere situatii speciale, cu caracter vremelnic, apte să
producă efecte grave pentru condamnat sau familia acestuia şi care ar putea fi înlăturate
în cazul întreruperii pe timp limitat, a executării pedepsei închisorii.
Este adevărat că ancheta socială efectuată la domiciliul
condamnatului a confirmat sustinerile acestuia, în sensul că sotia suferă de o
boală incurabilă, este în vârstă de 52 ani, fără ocupatie, se gospodăreşte
singură întrun imobil, compus din 6 camere şi dependinte, racordat la toate
utilitătile, dar starea precară a sănătătii acesteia, precum şi decesul
unicului fiu în cursul anului 2012, nu au caracter vremelnic şi, deci nu pot
constitui împrejurări speciale de natură să conducă la concluzia că executarea
pedepsei în continuare ar avea consecinte grave pentru familie sau pentru
condamnat.
Aşa fiind, se constată că în mod judicios prima instantă, retinând
că familia condamnatului nu se află în vreo împrejurare dintre cele avute în
vedere de legiuitor, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei,
apreciind că, în spetă, nu sa dovedit existenta conditiilor reglementate în
art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură
penală, atât boala sotiei, cât şi decesul fiului, având caracter permanent.
În consecintă, constatând că recursul de fată nu este fondat,
pentru considerentele ce preced, în baza art.385/15 pct. 1 lit.b Cod procedură
penală, Curtea îl va respinge ca atare.
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 50 lei ce se va
avansa din fondul Ministerului Justitiei reprezentând onorariu pentru apărător
din oficiu.
Va
obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli
judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocatial. (Judecător Delia
Purice)
|