Actiunea civilă exercitată în
procesul penal. Obligarea asiguratorului de răspundere civilă la plata taxei pe
valoare adăugată aferentă contravalorii reparaţiilor unui autovehicul implicat
în accidentul rutier.
C.proc.pen., art. 38515 alin. 1
pct. 1 lit. b
Critica recurentului-asigurător
în sensul că din valoarea totală trebuia înlăturată suma de 10.593,79 lei
reprezentând TVA (ce a fost inclusă de expert în calculul valorii pagubei)
deoarece partea civilă şi-a exprimat intenţia de a nu opta pentru repararea
ambulantei, este nejustificată, în condiţiile în care repararea pagubei în
procesul penal trebuie să se facă integral, iar varianta de a nu repara
ambulanţa este o opţiune ipotetică a
părţii civile. Fie în varianta reparării bunului distrus fie în cea a
înlocuirii sale prin achiziţionarea altuia, taxa pe valoarea adăugată trebuie
plătită, fiind datorată şi aferentă tarifului reparaţiilor sau, după caz,
preţului de achiziţie a bunului.
Curtea de Apel Ploieşti, Secţia
Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie,
Decizia penală nr. 599 din data
de 27 aprilie 2012.
Prin sentinţa penală nr.215 din
data de 21 decembrie 2011 pronunţată de judecătorie, a fost condamnat
inculpatul V.G. pentru săvârşirea unei infracţiuni de vătămare corporală gravă din culpă, la
pedeapsa de 1 an şi luni închisoare, cu suspendarea condiţionată a acesteia.
Prin aceeaşi sentinţă, s-au admis
în parte acţiunile civile formulate de către părţile civile Spitalul de
Ortopedie şi Traumatologie A., de Ministerul Apărării Naţionale-UM 02544/B1şi
de victima C. V., fiind obligat inculpatul alături de asiguratorul de
răspundere civilă SC GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A ( fosta
S.C.ASIGURARE REASIGURARE ARDAF S.A. ) la plata sumelor de:
-1490,617 lei despăgubiri materiale către partea civilă Spitalul de Ortopedie şi
Traumatologie Azuga ;
-16.500 lei despăgubiri materiale
şi 40.000 lei daune morale către partea
civilă C. V.;
-93 660 lei despăgubiri materiale către partea civilă
Ministerul Apărării Naţionale-UM 02544/B1, din care se vor scădea conform
Raportului de expertiză tehnică auto CP suma de 31.390 lei achitată de
asigurătorul de răspundere civilă SC GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A
( fostă S.C.ASIGURARE REASIGURARE ARDAF S.A.)
în cursul urmăririi penale.
În baza art. 189, 191 Cod procedură penală a
fost obligat inculpatul să plătească suma de 700 lei cheltuieli judiciare
statului.
Pentru a pronunţa această
sentinţă, instanţa de fond a reţinut în esenţă că în ziua de 07.12.2008, în
jurul orei 1100, inculpatul a condus autoturismul pe DN 1, în sensul de
deplasare Bucureşti - Braşov, şi la km.
119, fără a respecta prevederile art. 35 al.1 şi art.54 al.1 din OUG 195/2002 rep., precum şi
prevederile art.1, art.76 al.1 lit.
a pct.1, art.77 al.1 pct.2 şi
art.118 al. 1 lit.a din H.G. nr.1391/2006, contribuind cauzal din culpa sa exclusivă la
producerea unui accident de circulaţie în cadrul căruia a rezultat, printre
altele, rănirea părţii civile C. V., care a suferit leziuni traumatice ce au
necesitat pentru vindecare 65-70 de zile
de îngrijiri medicale şi avarierea autovehiculelor implicate în coliziune
inclusiv a unei ambulanţe aparţinând unei unităţi militare din cadrul M.A.N.
Deoarece dinamica evenimentului
rutier a fost una complexă, în cadrul căreia contribuţia fiecărui conducător
auto implicat trebuia particularizată în
aşa fel încât să se poată stabili cu exactitate
şi dincolo de orice dubiu, care dintre aceştia a generat situaţia de pericol soldată cu
producerea accidentului şi cu celelalte consecinţe vătămătoare la adresa
persoanelor şi bunurilor, a fost dispusă
o expertiză judiciară tehnică auto.
Din concluziile acesteia,
instanţa de fond a reţinut că starea de pericol care a cauzat subiectiv şi
obiectiv accidentul de circulaţie a fost generată în exclusivitate de către
inculpatul V. G., care încălcând mai multe reglementări rutiere, a efectuat o
manevră riscantă de depăşire, a pătruns pe contrasens şi a intrat în impact cu
ambulanţa ce făcea parte din coloana de autovehicule militare .
De asemenea, potrivit expertului
inculpatul V. G. era singurul conducător auto în măsură să evite producerea
accidentului de circulaţie.
În aceste circumstanţe, pe baza
ansamblului probelor administrate, prima instanţă a stabilit răspunderea penală
şi civilă a inculpatului, pronunţând condamnarea sa şi obligarea la despăgubiri
civile alături de asiguratorul de răspundere civilă, astfel cum s-a arătat.
Împotriva sentinţei au formulat
în termen legal recursuri: asigurătorul S.C. Genrerali România Asigurare
Reasigurare SA prin Sucursala Ploieşti (fostă S.C. Asigurarea Reasigurare Ardaf SA) şi
inculpatul V.G.
Una dintre criticile recurentului
asigurător vizează greşita sa obligare
către partea civilă UM 02544/B1 asumei totale de 93 660 lei cu titlu de
despăgubire materială pentru paguba produsă prin avariererea ambulanţei,
fiindcă din aceasta trebuia înlăturată suma de 10.593,79 lei reprezentând TVA
(inclusă de expert în calculul valorii pagubei) deoarece partea civilă şi-a
exprimat intenţia de a nu opta pentru repararea ambulantei. TVA-ul este un
impozit indirect suportat de consumatorul final al serviciului, care ulterior
este virat către stat de către prestatorul care l-a încasat şi nu intră în
preţul de achiziţie al unui autovehicul.
S-a susţinut că prin acordarea
T.V.A-ului aferent devizului de reparaţii, s-a creat o situaţie de îmbogăţire
fără justă cauză cu suma de 10.593,79 lei a părţii civile UM 02544/B1.
Curtea, examinând hotărârea
recurată, în raport de criticile formulate de recurenţi, de actele şi lucrările
dosarului, dar şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept conform
art. 3856 alin. 3 C.proc.pen.,
în limitele motivelor de casare prevăzute de art.3859 alin. 3 din acelaşi cod,
a constatat că nu este afectată legalitatea şi temeinicia acesteia, pentru
considerentele care succed :
Instanţa de fond a reţinut în mod
corect şi complet situaţia de fapt şi a realizat o justă interpretare şi
apreciere a mijloacelor de probă administrate în cauză în cursul procesului
penal, din care rezultă atât existenţa faptelor pentru care inculpaţii au fost
trimişi în judecată, cât şi săvârşirea acestora cu vinovăţie, în forma cerută
de lege.
Astfel, au fost valorificate
mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penale şi în cea a
cercetării judecătoreşti din analiza coroborată a cărora a rezultat că prima
instanţă, în baza propriului examen, în mod judicios şi temeinic motivat a
stabilit vinovăţia inculpatului pentru comiterea infracţiunii pentru care a
fost trimis în judecată, în raport cu situaţia de fapt reţinută.
Curtea consideră că în cauză s-a
dat eficienţă dispoziţiilor art. 63 alin. (2) C.proc.pen. referitoare la
aprecierea probelor, stabilindu-se atât dinamica accidentului rutier din 7
decembrie 2008 cât şi mecanismul de producere şi posibilităţile de evitare a
acestuia dar şi normele referitoare la regimul circulaţiei rutiere încălcate de
conducătorul auto V. G. respectiv prevederile art. 35 al.1 şi art. 54 al.1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep.,
precum şi prevederile art.1, art.76 al.1
lit. a pct.1, art.77 al.1 pct.2
şi art.118 al. 1 lit.a din
H.G. nr.1391/2006.
Concluziile expertizelor auto au
fost coroborate în mod corect cu depoziţiile martorilor oculari, de asemenea
participanţi la trafic şi cu schiţa locului accidentului şi planşele
fotografice, care dovedesc, fără putinţă de tăgadă că inculpatul a încălcat
dispoziţiile art.35 alin.1, 54 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
Referitor la despăgubirile
acordate părţii civile Ministerul Apărării Naţionale-UM 02544/B1 care s-a
constituit iniţial parte civilă cu suma totală de 90.296,82 lei, potrivit
concluziilor expertizei tehnice auto-refăcută şi ulterior completată, valoarea
totală a pagubei produse prin avarierea ambulanţei şi a aparaturii medicale
aflate în autovehicul în accidentul rutier din 07.12.2008 aparţinând UM
02544/B1, este de 93.660 lei din care suma de 31.390 lei a fost achitată în
cursul urmăririi penale de asiguratorul de răspundere civilă SC GENERALI
ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. (fostă S.C.ASIGURARE REASIGURARE ARDAF
S.A.).
Critica recurentului-asigurător
în sensul că din valoarea totală trebuia înlăturată suma de 10.593,79 lei
reprezentând TVA (ce a fost inclusă de expert în calculul valorii pagubei)
deoarece partea civilă şi-a exprimat intenţia de a nu opta pentru repararea
ambulantei, este nejustificată, în condiţiile în care repararea pagubei în
procesul penal trebuie să se facă integral, iar varianta de a nu repara
ambulanţa este o opţiune ipotetică a
părţii civile. Fie în varianta reparării bunului distrus fie în cea a înlocuirii sale prin achiziţionarea altuia,
taxa pe valoarea adăugată trebuie plătită fiind datorată şi aferentă tarifului
reparaţiilor sau, după caz, preţului de achiziţie a bunului.
Astfel fiind, Curtea a respins ca
nefondat recursul exercitat în cauză de recurentul-asigurător SC GENERALI
ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A Bucureşti, în conformitate cu dispoziţiile
art.38515 alin.1, pct.1, lit. b Cod proc.pen.
