Obligarea
în solidar a comitentului pentru fapta prepusului în ipoteza cauzării de către
acesta din urmă a prejudiciului prin depăşirea obligaţiei de serviciu primite.
Art.
1000 alin. 3 Codul civil
Raportul de prepuşenie
există ori de câte ori prepusul cauzează un prejudiciu vreunei persoane, în
îndeplinirea unei obligaţii primite de la comitent, chiar şi cu depăşirea
acesteia.
(Decizia
penală nr.1089/R din 18.10.2011)
Prin sentinţa penală nr.1008 din 12
mai 2011, pronunţată de Judecătoria Piteşti, a fost condamnat inculpatul
M.D.E., la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare, pentru săvârşirea
infracţiunii de vătămare corporală gravă, în condiţiile art.86/1 Cod penal.
În baza art.
14 şi 346 C.p.p.,
s-a admis în parte acţiunea civilă a părţii civile B.M., şi a fost obligat
inculpatul M.D.E., în solidar cu partea responsabilă civilmente, să-i achite
suma de 202.237,04 lei, din care 2.237,04 lei reprezentând despăgubiri
materiale şi 200.000 lei cu titlu de despăgubiri morale.
A fost obligat
inculpatul M.D.E., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Locator
Construcţii SRL, să-i achite părţii civile B.M. o sumă lunară de 1.060,5 lei cu
titlu de prestaţie periodică, începând cu data de 11.12.2009 şi până la încetarea
stării de nevoie în care se găseşte partea civilă.
Pentru a
pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, în data de 11 iunie
2009, inculpatul M.D.E., angajat al părţii responsabile civilmente S.C.
„Locator Construcţii” S.R.L., i-a aplicat părţii vătămate B. M., angajat al
aceleiaşi societăţi, mai multe lovituri cu pumnii în zona feţei, producându-i
leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 40 zile îngrijiri
medicale. Dintre leziunile suferite de partea vătămată, cea mai gravă a constat
în eviscerarea globului ocular drept, ce se încadrează în categoria de
infirmitate permanentă. Fapta a fost săvârşită de către inculpat
împotrivindu-se dispoziţiei date de p.v.
şi răspunzând atitudinii autoritare pe care aceasta din urmă o are ca şef de
echipă.
Împotriva
acestei hotărâri au declarat recurs inculpatul M. D.E. şi partea responsabilă
civilmente S.C. „Locator Construcţii” S.R.L.
Partea
responsabilă civilmente a invocat nelegala sa obligare la plata despăgubirilor
civile, susţinând că nu are această calitate, fapta fiind săvârşită de inculpat
prin depăşirea atribuţiunilor de serviciu.
Prin decizia penală nr.1089/R din
18.10.2011 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, a fost respins, ca nefondat,
recursul formulat de inculpatul M.D.E.
Pentru a
pronunţa această hotărâre, au fost prezentate următoarele argumente:
In legătură cu
răspunderea solidară a părţii responsabile civilmente, contestată de acesta,
curtea reţine că, societatea comercială la care inculpatul este angajat,
răspunde solidar la repararea pagubei provocate de acesta din urmă, dacă fapta
a fost săvârşită în exercitarea atribuţiilor de serviciu.
Cum fapta a
fost săvârşită de inculpat, ca subaltern, în timpul programului de lucru,
împotrivindu-se unei dispoziţii dată de superior (partea vătămată), este legală
obligarea societăţii comerciale la care inculpatul este salariat, la acoperirea
prejudiciul cauzat de prepus.
Cu alte
cuvinte, raportul de prepuşenie există ori de câte ori prepusul cauzează un
prejudiciu vreunei persoane, în îndeplinirea unei obligaţii primite de la
comitent, chiar şi cu depăşirea acesteia.
De notat
faptul că, inculpatul era angajat al părţii responsabile civilmente ca muncitor
necalificat şi, ori de câte ori, există relaţii contractuale de muncă se naşte
un raport de prepuşenie.