33. Suspendarea condiţionată a
executării pedepsei.
Potrivit
art. 81, alin. 2 Cod penal, suspendarea condiţionată a executării pedepsei
poate fi acordată şi in caz de concurs de infractiuni, dacă pedeapsa aplicată
este inchisoare de cel mult 2 ani şi sunt intrunite condiţiile prevăzute de
alin. 1 lit. b si c.
Art. 81 alin. 1, 2 Cod penal
Prin
sentinţa penală nr. 1080/09.08.2011, pronunţată de Judecătoria Tulcea în
dosarul penal nr. 3686/327/2010 s-a dispus:
„ 1. În baza art.192 alin.2 cod penal, cu aplic. art.75 lit.c) cod
penal, cu aplic. art.33 lit.a) cod penal, condamnă pe inculpatul C.D., născut la data de 23.05.1985, la
pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, (fapta din 29.03.2008, p.văt. P.I. şi P.M.).
2. În baza art.208 alin.1 – 209 alin.1
lit.a) cod penal, cu aplic. art.75 lit.c), cu aplic. art.33 lit.a) cod penal,
condamnă pe inculpatul C.D. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, (fapta din
29.03.2008, p.văt. P.I. şi P.M.).
3. În baza art.208 alin.1 – 209 alin.1
lit.a), e), g), Cod penal, cu aplic. art.75 lit.c), cu aplic. art.33 lit.a) cod
penal, condamnă pe inculpatul C.D. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare,
(fapta din 30.03.2008, p.văt. D.D.).
În
baza art.34 lit.b) cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3
(trei) ani închisoare.
În
baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64
lit.a) teza a II-a şi lit.b) Cod penal, pe durata executării pedepsei.
În
baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei
pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 cod
penal.
În baza art. 71 alin 5 cod penal suspendă
executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului.
În baza
art. 359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor
prevăzute de art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea
suspendării.
1. În baza art.192 alin.2 cod penal, cu
aplic. art.99 şi urm. cod penal, cu aplic. art.33 lit.a) cod penal, cu aplic.
art.320 indice 1 cod pr. penală, condamnă pe inculpatul M.C., născut la data de 15.06.1990, la pedeapsa de 1 (unu) an
închisoare, (fapta din 29.03.2008, p.văt. P.I. şi P.M.).
2. În baza art.208 alin.1 – 209 alin.1
lit.a) cod penal, cu aplic. art.99 şi urm. cod penal, cu aplic. art.33 lit.a)
cod penal, cu aplic. art.320 indice 1 cod pr. penală, condamnă pe inculpatul M.C.la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, (fapta din 29.03.2008, p.văt. P.I
şi P.M.).
3. În baza art.208 alin.1 – 209 alin.1
lit.a), e), g), cod penal, cu aplic. art.99 şi urm. cod penal, cu aplic. art.33
lit.a) cod penal, cu aplic. art.320 indice 1 cod pr. penală, condamnă pe
inculpatul M.C. la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, (fapta din
30.03.2008, p.văt. D.D.).
În baza
art.34 lit.b) cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (unu)
an închisoare.
În baza
art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a)
teza a II-a şi lit.b) Cod penal, pe durata executării pedepsei.
În baza
art.346 raportat la art.14 Cod procedură penală, constată că prejudiciul cauzat
părţilor vătămate a fost acoperit prin restituirea bunurilor.
În baza
art.118 alin.1 lit.e) Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul M.C. a
sumei de 450.000 lei (vechi), dobândită prin săvârşirea infracţiunilor,
obţinută prin vânzarea harnaşamentului şi care nu serveşte la despăgubirea
părţii vătămate P.I.
În baza
art.191 alin.1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul C.D. la plata sumei
de 800 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 de
lei, reprezentând onorariu avocat oficiu pentru faza de judecată, se va vira
din fondul M.J. către B.A. Tulcea, pentru avocat S.M.
În baza
art.191 alin.1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul M.C. la plata sumei
de 1000 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat pentru faza de urmărire
penală şi pentru faza de judecată, din care suma de 300 de lei, reprezentând
onorariu avocat oficiu pentru faza de judecată, se va vira din fondul M.J.
către B.A. Tulcea, pentru avocat L.C., şi suma de 200 lei reprezentând onorariu
avocat oficiu pentru faza de urmărire penală, se va vira din fondul M.J. către
B.A. Tulcea, pentru avocat G.O.
Pentru a
pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut următoarele:
La data de 31.03.2008, postul de poliţie
Valea Nucarilor a consemnat plângerea părţii vătămate D.D., care sesiza faptul
că de la periferia localităţii Agighiol, din partea de Vest, persoane
necunoscute i-au sustras o cabalină de sex feminin, de culoare sură, indicând
totodată şi semnele particulare (urechea dreaptă despicată), legată cu un
căpăstru din funie.
La data
de 04.04.2008, organele de poliţie ale com.Valea Nucarilor au fost sesizate de
către partea vătămată P.I. din localitatea Agighiol, despre faptul că în
noaptea de 29/30.09.2008, numitul M.C. i-a sustras dintr-un grajd un ham pentru
cal.
În urma investigaţiilor efectuate s-a constatat că
autorii faptelor reclamate erau inculpaţii M.C., din loc. Agighiol, jud.Tulcea,
minor la data săvârşirii faptelor, şi C.D., din loc. Nicolae Bălcescu,
jud.Tulcea.
Din
probele administrate în cauză a rezultat că în ziua de 29.03.2008, soţii P. I. şi
M., după ce s-au întors de la unele munci agricole, unde fuseseră cu un atelaj
hipo, după ce au deshămat calul, au lăsat harnaşamentul în grajd, iar în
dimineaţa zilei de 30.03.2010, numitul P.M. a constatat lipsa harnaşamentului
respectiv a hamului.
La data
de 04.04.2008, partea vătămată P.I. a fost anunţată de organele de poliţie să
se prezinte pentru predarea hamului, ocazie cu care i s-a adus la cunoştinţă că
autorul furtului este M.C.
La data
de 30.03.2008, partea vătămată D.D., deplasându-se la periferia localităţii
Agighiol, a constatat că o cabalină de sex feminin, cu semnalmentele arătate,
pe care o „priponise" cu două zile în urmă pentru a păşuna, nu se mai afla
pe câmp, în locul unde o lăsase.
Cum s-a arătat,
autorii faptelor au fost învinuiţii M.C. şi C.D., faptele săvârşindu-le în
următoarele împrejurări:
La data de 29.03.2008,
învinuitul C.D. s-a deplasat de la domiciliul său din loc. Nicolae Bălcescu,
jud.Tulcea, cu un atelaj tractat de un cal, în localitatea Agighiol,
jud.Tulcea, la o rudă, pentru a o ajuta la unele treburi gospodăreşti.
În după amiaza aceleiaşi zile, învinuitul C.D.
s-a întâlnit în loc. Agighiol cu învinuitul minor la acea dată, M.C.
După ce
au consumat băuturi alcoolice, ambii învinuiţi au pătruns, în jurul orelor 17,00,
fiind încă zi, în curtea locuinţei părţilor vătămate P.I. şi P.M.
În curte au intrat pe o
poartă din spatele locuinţei. Au intrat apoi în grajd, de unde au sustras un
harnaşament (hamul şi căpeţelele).
Pe
moment, harnaşamentul l-au pus în căruţa învinuitului C.D., ascunzându-l după
aceea într-o casă părăsită, au continuat să consume băuturi alcoolice, după
care au luat harnaşamentul şi s-au deplasat cu atelajul inculpatului C.D. în
localitatea Nicolae Bălcescu.
A
doua zi, pe data de 30.03.2008, inculpaţii au revenit în localitatea Agighiol
şi după ce au mai consumat băuturi alcoolice, la propunerea inculpatului M.C.,
seara, au luat hotărârea infracţională să fure o cabalină a părţii vătămate D.D.,
despre care inculpatul minor M.C. cunoştea că este "priponită" la
păşunat, pe izlaz.
Astfel,
împreună s-au deplasat pe izlaz, de data aceasta fără căruţă, unde amândoi
învinuiţii, au dezlegat cabalina, încrestând şi semne pe sol pentru a lăsa
impresia că animalul s-a dezlegat.
Au
ascuns cabalina într-o râpă, după care au luat căruţa de la domiciliul
inculpatului M.C., au luat cabalina sustrasă, înlocuind cu aceasta calul de la
căruţă şi s-au deplasat în loc. N.Bălcescu la domiciliul inculpatului C.D., în
grajdul căruia au ascuns calul furat.
Inculpaţii au încercat să vândă cabalina,
dar nu au găsit cumpărători, însă inculpatul M.C. a vândut harnaşamentele,
hamul şi căpeţelele martorului B.M.C., contra sumei de 450.000 lei vechi
(300.000 lei hamul şi 150.000 lei căpeţelele), ascunzându-i că bunurile provin
din furt.
Atunci
când a cumpărat hamul, martorul a văzut în curtea locuinţei inculpatului C.D. o
cabalină străină (era vorba de cabalina sustrasă).
Ulterior, harnaşamentul a
fost ridicat de la locuinţa martorului de către organele de poliţie şi a fost
predat părţii vătămate P.I., care nu s-a constituit parte civilă.
Şi
cabalina furată de cei doi făptuitori a fost restituită părţii vătămate, D.D.,
astfel că nici acesta nu s-a constituit parte civilă.
În drept, fapta inculpaţilor M.C. şi C.D., de a pătrunde la data de
29.03.2008 împreună, pe timp de zi în curtea locuinţei şi apoi într-o anexă a
gospodăriei părţilor vătămate P.I. şi M., fără consimţământul acestora,
constituie infracţiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin 2C. penal.
Fapta
aceloraşi învinuiţi de a sustrage apoi, împreună, din anexa în care pătrunsese,
un harnaşament, constituie infracţiunea de furt calificat prev. de disp. art. 208 al.1 - 209 al.1 lit.a C. pen.
Fapta
aceloraşi învinuiţi, care în baza unei rezoluţii infracţionale distincte, de a
sustrage la data de 30.03.2008, împreună, de pe un izlaz, pe timp de noapte o
cabalină, constituie infracţiunea de furt calificat prev. şi ped. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a, e, g Cod penal.
Faptele
se dovedesc cu declaraţiile părţilor vătămate P.I. şi D.D., declaraţiile
martorilor C.V. şi B.M.C., procesele verbale de predare-primire a bunurilor
sustrase, probe coroborate cu declaraţiile inculpaţilor prin care recunosc
faptele săvârşite.
Inculpatul
C.D. nu are antecedente penale, iar inculpatul M.C. era minor la data
săvârşirii faptelor şi în prezent se află în Penitenciarul Tulcea, fiind
arestat la data de 13.11.2008 în cauza nr. 3393/P/2008, în care a fost pusă în
mişcare acţiunea penală la data de 03.02.2009 pentru săvârşirea infr. prev. şi ped. de art. 192 al.2 C. pen., art.180 al.1 C. pen., art.208
al.1-209, al.1, lit.g, şi art.211 al.1 şi 2 C.P.
Din
referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probaţiune de pe lângă
Tribunalul Tulcea rezultă că inculpatul M.C. are tendinţa de agresivitate, este
răzbunător, revendicativ. Se menţionează în referat că, chiar dacă învinuitul
îşi recunoaşte faptele şi îşi asumă răspunderea comiterii acestora, atitudinea
lui afişată pe perioada întrevederii a fost una de ceva firesc, lipsit de prea
mare importanţă din perspectiva urmărilor.
La
individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor, instanţa va avea
în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art.72 C. pen.,
respectiv gradul de pericol social concret al faptei săvârşite, care aduce
atingere integrităţii patrimoniului, împrejurările comiterii faptei, prin
reţinerea acelor situaţii ce califică furtul, persoana inculpaţilor care au
recunoscut în mod sincer săvârşirea faptei atât în cursul urmării penale, cât
şi în cursul cercetării judecătoreşti, inculpatul M.C. solicitând aplicarea
art.320 indice 1 din codul de procedură penală, care reglementează judecata în
cazul recunoaşterii vinovăţiei.
Prejudiciul
cauzat părţilor vătămate a fost acoperit prin restituire.
În
conformitate cu disp. art. 118 lit.e din C.p.p., de la inculpatul M.C. urmează
a fi confiscată suma de 450.000 lei obţinută prin vânzarea harnaşamentului şi
care nu serveşte la despăgubirea părţii vătămate P.I.
În
termen legal, împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Parchetul de pe
lângă Judecătoria Tulcea, criticând-o pentru nelegalitate în sensul greşitei
aplicări a disp.art.81 cod penal faţă de inculpatul C.D., întrucât pedeapsa de
3 ani închisoare ce s-a suspendat condiţionat este o pedeapsă rezultantă.
Verificând
hotărârea recurată, curtea apreciază recursul fondat, motivul de recurs fiind
întemeiat.
In mod nelegal, prima instanţă a făcut
aplicarea art.81 cod penal faţă de inculpatul C.D., întrucât pedeapsa aplicată
de 3 ani închisoare nu permitea, in temeiul art.81, alin.2, cod penal, aceasta.
Ca
atare, recursul va fi admis, va fi casată în parte sentinţa, înlăturându-se
disp.art.81 cod penal aplicate faţă de inculpatul C.D. şi, rejudecând, urmeaza
a se dispune faţă de acesta suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani
închisoare pe un termen de încercare de 6 ani, impunându-se măsurile de
supraveghere necesare realizării supravegherii.
Vor
fi înlăturate dispoziţiile contrare şi vor fi menţinute celelalte dispoziţii.
Făcându-se
şi aplicarea corespunzătoare a disp.art.189 şi art.192 cod pr.penală.
