|
Contencios fiscal. Restituire sume de la bugetul local. Calitate
procesuală pasivă.
Contencios administrativ
Art. 17 alin. 1 şi 4, art.
21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală; Art. 21 alin.1 din Legea 215/2001
Creanţele fiscale reprezintă drepturi
patrimoniale care, potrivit legii, rezultă din raporturile de drept material
fiscal, subiecte ale raportului juridic fiscal fiind statul, unităţile
administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile
administrativ-teritoriale ale municipiilor, contribuabilul, precum şi alte
persoane care dobândesc drepturi şi obligaţii în cadrul acestui raport. În
cadrul raportului juridic fiscal unităţile administrativ-teritoriale sunt
reprezentate de autorităţile administraţiei publice locale, precum şi de
compartimentele de specialitate ale acestora, în limita atribuţiilor delegate
de către autorităţile respective. Pentru restituirea sumelor din bugetul local
Unitatea Administrativ Teritorială, în calitatea sa de titular al dreptului
material fiscal şi a obligaţiilor corelative, are calitate procesuală pasivă.
Curtea
de Apel Bacău – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal
Decizia civilă nr. 51 din 05 iunie 2012
Prin sentinţa civilă nr.
1055/COM/30.09.2011 s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului
MUNICIPIULUI PIATRA NEAMŢ, PRIN PRIMAR şi a respins acţiunea formulată de
reclamanta S.C. E.ON GAZ DISTRIBUŢIE S.A., cu sediul în Târgu Mureş, str. Piaţa
Trandafirilor, nr. 21, judeţul Mureş, în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL
PIATRA NEAMŢ, PRIN PRIMAR, pentru lipsa calităţii procesuale pasive.
S-a admis acţiunea de
restabilire a situaţiei anterioare executării, formulată de reclamanta S.C.
E.ON GAZ DISTRIBUŢIE S.A în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL - DIRECŢIA
TAXE ŞI IMPOZITE A MUNICIPIULUI PIATRA NEAMŢ, a obligat pârâtul Consiliul Local
-Direcţia Taxe şi Impozite a municipiului Piatra Neamţ, să restituie
reclamantei suma de 5.905.901 lei şi să plătească reclamantei suma de 63,175,01
lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această
hotărâre instanţa de fond a reţinut următoarele:
Analizând, cu precădere,
excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiului Piatra
Neamţ, prin Primar, în temeiul art.137 din Codul de procedură civilă, instanţa
constată că referitor la calitatea procesuală pasivă aceasta este atribuită
persoanei despre care se pretinde că este obligată în raportul juridic dedus
judecăţii. Or, în cauză, raportul juridic s-a născut între Direcţia Taxe şi
Impozite a municipiului Piatra Neamţ, din cadrul Consiliului Local Piatra-Neamţ,
urmare emiterii actelor fiscale şi reclamantă.
Mai mult, potrivit art.17
alin.4 din H.G.1050/2004, unităţile administrativ teritoriale sunt
reprezentante de autorităţile administraţiei publice locale, precum şi de
compartimentele de specialitate ale acestora, în limita atribuţiilor delegate
de către autorităţile respective. Or, Direcţia Taxe şi Impozite din cadrul
Consiliului Local al municipiului Piatra-Neamţ a fost împuternicită să
reprezinte Consiliul Local în litigiile de natură fiscală, prin Hotărârea
Consiliului Local nr. 175 din 28.07.2005.
Astfel,
această instituţie are calitate procesuală pasivă în cauză, astfel că se va
respinge acţiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul
Municipiul Piatra-Neamţ, prin Primar.
Pe fondul cauzei, instanţa
s-a reţinut că în baza raportului de inspecţie fiscală nr.2383 din 26.01.2006 şi
a deciziei de impunere nr.2384D din 26.01.2006 emise de pârâta Consiliul Local
- Direcţia Taxe şi Impozite a municipiului Piatra Neamţ, a fost emis titlul executoriu
nr. 2571E din 14.06.2006, pentru suma de 5.002.630 lei, în temeiul căruia a
fost pornită executarea silită prin poprire împotriva reclamantei, executare ce
a fost finalizată, astfel cum rezultă din extrasele de cont nr.86 din
08.05.2006, nr.1 din 09.05.2006 şi nr.80 din 15.05.2006.
Prin sentinţa nr.84 din
13.09.2008 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, în dosarul nr.
167/43/2008, rămasă definitivă şi irevocabilă prin decizia civilă nr. 5865 din
16.12.2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a dispus
anularea actelor administrativ-fiscale, respectiv a raportului de inspecţie
fiscală nr. 2383 din 26.01.2006 şi a deciziei de impunere nr. 2384 D din
26.01.2006 emise de pârâtă.
Având în vedere că până la
pronunţarea deciziei sus-menţionate, instituţiile bancare au efectuat plata
sumei de 5.002.630 lei către pârâtă şi cum, potrivit dispoziţiilor art. 404
ind. 1 Cod procedură civilă, “în toate cazurile în care se desfiinţează titlul
executoriu sau însăţi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea
executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia”, în speţă fiind
desfiinţat titlul executoriu, instanţa constată că cererea formulată este întemeiată
şi va fi admisă, în temeiul art. 4042 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat apel societatea reclamantă.
Apelul a fost timbrat cu
19,65 lei, taxă judiciară de timbru şi 0.15 lei timbru judiciar
În motivarea apelului
reclamanta arată că instanţa de fond greşit a reţinut că Municipiul Piatra Neamţ
nu are calitate procesuală pasivă că nu a avut în vedere dispoziţiile art. 17 şi
21 din O.G. nr. 92/2003 creanţa decurge dintr-un raport de drept material
fiscal în care calitatea de creditor o are Municipiul Piatra Neamţ şi nu
instituţia subordonată – Direcţia Taxe şi Impozite, aşa cum greşit a reţinut
instanţa. Că potrivit art. 21 din Legea nr. 215/2001 unitatea administrativ
teritorială are personalitate juridică şi patrimoniu iar actele de impunere
desfiinţate de instanţa de judecată au
fost emise în numele Municipiului Piatra Neamţ.
Că instanţa nu a avut în
vedere distincţia dintre subiectul de drept fiscal şi reprezentant aşa cum
rezultă din art. 21 alin.4 din Codul de procedură fiscală. Că Direcţia de taxe şi
impozite nu a acţionat în nume propriu ci ca reprezentant al autorităţii
administrativ teritoriale.
Susţine caracterul eronat al
hotărârii şi în raport de Codul de procedură civilă, Direcţia de Taxe şi
Impozite a fost împuternicită prin Hotărârea Consiliului Local nr. 175/2005 să
reprezinte Municipiul Piatra Neamţ.
Prin întâmpinare, intimatul
Municipiului Piatra Neamţ solicită respingerea apelului, arată că potrivit
sentinţei civile nr. 16/2011 cererea reclamantei are un caracter autonom dat de
faptul că întoarcerea executării s-a solicitat pe cale principală. Că cererea
de anulare a actelor administrativ-fiscale a fost făcută numai în
contradictoriu cu pârâta Direcţia de Taxe şi Impozite, că cererea de reparare a
pagubei nu a fost formulată în termen la instanţa care a fost învestită cu
anularea actelor administrativ – fiscale, că cererea de restituire a situaţiei
anterioare nu poate fi formulată decât în
contradictoriu cu părţile din raportul juridic prin care s-au anulat actele
administrative.
Instanţa de apel a admis
apelul, a schimbat în parte sentinţa apelată şi a obligat intimata U.A.T.-
Municipiul P. Neamţ să restituie apelantei suma de 5.905.901 lei şi cheltuieli
de judecată în sumă de 63.175,01 lei.
Pentru a pronunţa această
hotărâre instanţa de apel a reţinut următoarele:
Prealabil
verificării hotărârii apelate în raport de motivele de apel formulate se impune
a se statua asupra aspectelor formale ale judecăţii cauzei pendinte.
Astfel, prin Hotărârea
nr.84/4.06.2001 a Consiliului Local al municipiului Piatra Neamţ se înfiinţează
Direcţia de Taxe, Impozite şi Protecţie a municipiului Piatra Neamţ (fila 25
dosar nr. 201/32/2011) iar prin Dispoziţia nr.553/2001 emisă de Primarul
municipiului Piatra Neamţ, încasarea impozitelor şi taxelor locale, precum şi a
celorlalte venituri se realizează de instituţia înfiinţată prin H.C.L. 84/2001,
potrivit clasificaţiei bugetare aprobate (fila 20).
În data de 26.01.2006
intimata Direcţia Taxe şi Impozite locale emite decizia de impunere nr.2384
D/26.01.2006.
Apelanta contestă actul
administrativ fiscal în contradictoriu cu emitentul său, decizia de impunere
fiind anulată prin sentinţa nr.84/12.09.2008 pronunţată de Curtea de Apel Tg.
Mureş.
Anterior anulării deciziei
de impunere aceasta a fost executată în baza titlului executoriu 2571 E/14.04.2006 pentru suma de 5.905.901
lei.
Apelanta în contradictoriu
cu intimata Consiliul Local Piatra Neamţ prin Direcţia Taxe şi Impozite solicită
întoarcerea executării, cauza fiind înregistrată sub nr. 169/43/2010 la Curtea
de Apel Tg. Mureş.
Prin sentinţa civilă
nr.97/2010 Curtea de Apel şi-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea
Judecătoriei Piatra Neamţ. Judecătoria Piatra Neamţ prin sentinţa nr. 6200/2010
şi-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Neamţ, iar acesta,
la rândul său şi-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei
Piatra Neamţ prin sentinţa civilă nr. 308/2011 şi a trimis cauza regulatorului
de competenţă.
Curtea de Apel Bacău soluţionând
conflictul negativ de competenţă prin sentinţa civilă nr. 16/2011 a constatat că
litigiul are natura unei acţiuni de drept comun întemeiată pe dispoziţiile art.
4042 Cod procedură civilă şi asimilând-o unei acţiuni în pretenţii, a
stabilit, având în vedere valoarea pretenţiilor superioară pragului prevăzut de
art. 2 pct.1 din Codul de procedură civilă, competenţa de soluţionare în
favoarea Tribunalului Neamţ.
Sentinţa civilă nr. 16/2011
a intrat în puterea lucrului judecat prin nerecurarea acesteia.
După stabilirea competenţei
cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ sub nr. 201/32/2011 din
9 mai 2011.
În acest context, chiar dacă
instanţa de apel este ţinută de dispoziţiile sentinţei civile nr.16/2011 intrată
în puterea lucrului judecat, se impune a se analiza motivele de apel, sub
aspectul calităţii procesuale pasive a pârâţilor din perspectiva dispoziţiilor
legale care reglementează dreptul material ce guvernează raportul juridic în
temeiul căruia apelanta a fost executată silit în temeiul actului
administrativ-fiscal desfiinţat de instanţă.
Calitatea procesuală este
dată de identitatea dintre părţi şi subiectele dreptului material dedus judecăţii.
Aşa cum rezultă din sentinţa
civilă 84/2008 pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş, suma de 5.905.901 lei
reprezintă o creanţă fiscală stabilită de intimata Direcţia Taxe şi Impozite
prin decizia de impunere nr. 2384D/2006, act administrativ fiscal anulat de
instanţă.
Potrivit art. 21 alin. 1 din
Codul de procedură fiscală creanţele fiscale reprezintă drepturi patrimoniale
care, potrivit legii, rezultă din raporturile de drept material fiscal, iar
potrivit art. 17 alin. 1 din Codul de procedură fiscală subiecte ale raportului
juridic fiscal sunt statul, unităţile administrativ-teritoriale sau, după caz,
subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor, definite potrivit
Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, contribuabilul, precum şi
alte persoane care dobândesc drepturi şi obligaţii în cadrul acestui raport.
În cadrul raportului juridic
fiscal unităţile administrativ-teritoriale, potrivit art. 17 alin. 4 din Codul
de procedură fiscală, sunt reprezentate de autorităţile administraţiei publice
locale, precum şi de compartimentele de specialitate ale acestora, în limita
atribuţiilor delegate de către autorităţile respective.
În
cauză, în raportul de drept material fiscal materializat în decizia de impunere
2384D/2006, subiecţi au fost apelanta în calitate de contribuabil şi Unitatea
Administrativ Teritorială – Municipiul Piatra Neamţ, aceasta din urmă a fost reprezentată
de Direcţia Taxe şi Impozite în temeiul HCL 84/2001 şi a dispoziţiei
ordonatorului de credite (primarul) 553/2001.
Aşadar, intimata Direcţia
Taxe şi Impozite nu a valorificat un drept propriu ci, în calitate de
reprezentant al Municipiul Piatra Neamţ, şi-a îndeplinit doar atribuţiile cu
care a fost mandatată de titularul drepturilor şi obligaţiilor fiscale.
Concluzionând, intimata
Direcţia Taxe şi Impozite a fost parte în cauza în care contribuabilul a
solicitat anularea deciziei de impunere în temeiul capacităţii sale
administrative, de emitent al actului contestat şi nu ca titular al
drepturilor şi obligaţiilor fiscale deduse judecăţii.
În acest context prima
instanţa a apreciat greşit cu privire la calitatea sa procesuală în acţiunea
prin care contribuabilul a solicitat restituirea sumei încasată de intimata
Unitatea Administrativ Teritorială – Municipiul Piatra Neamţ în calitatea sa de
titular al dreptului la perceperea impozitelor, taxelor, contribuţiilor şi a
altor sume care constituie venituri ale bugetului local precum şi la perceperea
dobânzilor, penalităţilor de întârziere sau majorărilor de întârziere, după
caz, în condiţiile legii, denumite creanţe fiscale accesorii (art. 21 alin.2
din Codul de procedură fiscală).
În acelaşi sens sunt şi
dispoziţiile art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală, aplicabile în
temeiul art. 1 din acelaşi act normativ, în măsura în care plata sumelor
reprezentând impozite, taxe, contribuţii şi alte venituri ale bugetului general
consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel
plata are dreptul la restituirea sumei respective, restituire care nu poate fi
realizată decât cel care a perceput creanţele fiscale, unităţile
administrativ-teritoriale fiind subiecte juridice de drept fiscal, titulare
ale codului de înregistrare fiscală şi ale conturilor deschise la unităţile
teritoriale de trezorerie, precum şi la unităţile bancare aşa cum dispune şi
art. 21 alin.1 din Legea 215/2001.
Chiar dacă intimata Direcţia
Taxe şi Impozite ar fi obligată, în temeiul abilitării sale prin decizia
ordonatorului de credite, de a efectua operaţiunile administrative specifice
efectuării unei plăţi din bugetul local către un contribuabil îndreptăţit,
aceasta nu ar putea justifica calitatea sa procesuală pasivă într-o cauză în
care se tinde nu numai a se obliga această intimată la efectuarea operaţiunilor
administrative menţionate, ci în care se pune în discuţie însuşi dreptul
material al apelantei şi obligaţia corelativă a intimatei Unitatea
Administrativ Teritorială – Municipiul Piatra Neamţ.
De altfel, având în vedere că
intimata Direcţia Taxe şi Impozite nu are patrimoniu propriu (fila 25 dosar
201/32/2011), executarea unei hotărâri prin care să fie obligată la restituirea
unei sume încasată de Unitatea Administrativ Teritorială – Municipiul Piatra
Neamţ ar fi discutabilă, deşi intervenţia instanţei judecătoreşti are tocmai
scopul de a asigura valorificarea drepturilor prevăzute de lege pentru partea
care a obţinut recunoaşterea judiciară a acestora.
În consecinţă, chiar dacă acţiunea
a fost formulată de apelantă în condiţiile art. 4021 din Codul de
procedură civilă, intimata Unitatea Administrativ Teritorială – Municipiul
Piatra Neamţ are calitate procesuală pasivă, hotărârea instanţei de fond fiind
nelegală sub acest aspect.
Nefiind contestat de
niciunul dintre intimaţi dreptul apelantei de a pretinde şi obţine restituirea
sumei de 5.905.901 lei achitată fără temei legal la bugetul local al Unităţii
Administrativ Teritoriale – Municipiul Piatra Neamţ, reţinând că acest intimat
a fost parte la soluţionarea cauzei în primă instanţă, instanţa în temeiul art.
297 alin. 1 din Codul de procedură(M) va admite apelul şi va obliga intimata-pârâtă
Unitatea Administrativ Teritorială
– Municipiul Piatra Neamţ să restituie apelantei suma de 5.905.901 lei şi
cheltuieli de judecată în sumă de 63.175,01 lei. | 
